Записи с меткой «Troublemaker Studios»

«Мачете»

Режиссер: Роберт родригес

Год: 2010

В ролях: Дэнни Трехо, Мишель Родригез, Джессика Альба, Роберт Де Ниро, Линдси Лоэн, Чич Марин, Стивен Сигал, Дон Джонсон, Джефф Фэйхи, Том Савини.

О фильме: Во время покушения на сенатора, опытный наемный киллер Мачете обнаружил, что находится на мушке у снайпера. С трудом избежав смерти, он узнает, что его подставили собственные наниматели и теперь его целью является месть

Мнение: В одном интервью, точно не скажу, печатному или медийному продукту, Борис Гребенщиков сказал, что современное общество должно радоваться той свободе слова, которая установлена сейчас и что не так давно приходилось и думать, над тем, что говоришь и, иногда, «получать по заслугам». Если же несколько перевернуть смысл этих слов, то такой посыл можно адресовать почти всему зарубежному кинематографу, а если не всему, то хотя бы в адрес Роберта Родригеса и его нового детища «Мачете». Ведь все что там показано с одной стороны — все тот же Родригес, в плане его видения мира и искусства. Однако согласитесь, что и Санта Барбара когда-то надоела, а значит нужно что-то свежее, новое и будоражащее. ? в этом плане режиссер сыграл сразу на несколько фронтов, удовлетворив и старых поклонников своего творчества и сумев (хочется в это верить) привлечь новых, интересным актерским составом.

Для тех, кто знаком с прошлыми работами Родригеса, в сущности, не будет что-то особенного и экстраординарного. ? если искать какой-то особенный изюм, то только углубляясь в конкретику. Например, главная роль, закрепленная за Дэнни Трехо. ? дело даже не в том, что ситуация с выбором похожа на выбор среди второсортных актеров. Просто не каждый день видишь, как у одного и того же режиссера на передний план выходит тот, кто раньше прикрывал тылы. К этому можно относиться по-разному. ? как к тому, что больше никто не захотел вписывать в свою фильмографию роль головореза и как оцентрирование зрительского внимания на других вещах, но настоящим скорее будет версия о том, что такая (!) роль, написана специально под такого (!) актера. А еще изюма достаточно по части самого оружия. Конечно, глупо ожидать от фильма с таким названием сморканий в розовый платочек, но не каждый режиссер готов разойтись в этом плане на полную. В «Мачете» же не только кровь фонтанами, но и отрубленные головы и выпотрошенные наружу человеческие тела. ? если и вспоминать об упомянутой свободе слова, то именно по этой части Родригес расходует весь свой потенциал.

В кадре: бывший коп, а ныне наемный убийца по прозвищу Мачете, в исполнении Дэнни Трехо

Что же касается новых зрителей, которых можно привлечь к просмотру, то интересный ход достигается по примеру «Неудержимых» Сильвестра Сталлоне, который собрал на одной площадке актеров и звезд с мировым именем. Вот только вопрос этой самой звездности достаточно скользкий и все чаще зависит от личного восприятия и отношения к этому самому актеру. В случае же просмотра «Мачете» встреча со «старыми знакомыми» будет вообще из класса острых приправ, ибо кто-то мог забыть о недавних кумирах, а они не только играют, но и появляются в несколько неожиданном амплуа. Что Стивен Сигал, что Дон Джонсон (звезда сериала «детектив Нэш Бриджес») не только заставляют улыбнуться, но и посмотреть на все вокруг через новую призму. Эффект же сравним с тем, как если бы на выборах победил кто-то другой, а не тот, кто ожидался. Т.е. — интересно, не смотря на то, что Стивен Сигал играет злодея с точно таким же выражением лица и интонацией в голосе, с которой он когда то спасал заложников корабля, а потом и поезда. Что же до Джонсона, то это вообще как праздник для тех, кто ищет что-то новое в современном кинематографе. Актер выкладывается так, будто всю жизнь мечтал о роли злодея, но по иронии судьбы должен был изрядно поседеть ради этого и обрести некую матерость и брутальность.

В остальном же актерском составе, казалось бы, ничего необычного. ?, скорее просто хороший друг режиссера, Чич Марин, в виду частого появления в его картинах и Мишель Родригез, которая появляется везде, где нужна девушка, способная ролью удержать пулемет с подствольным гранатометом. Но где простой маркетинговый ход и где настоящее искусство? Если честно, то уже невозможно представить, почему Родригес не проехал как танк, с развивающимся флагом и надписью «Да здравствует моя фантазия». Режиссер, то ли будучи уверенным в окупаемости и популярности проекта за счет своих постоянных поклонников, попрал все условности и вывернул церковь так, какой она могла бы быть лишь в «Городе грехов». Вот только «Город грехов» — комиксовый продукт, а весь антураж «Мачете» — реальная жизнь. В которую, как оказалось, легко вписывается и святой отец, иногда балующий себя сигарами, а иногда и женщинами. ? как не затронуть при таком то раскладе, а потом не извратить тему греха? 

Безусловно, у «Мачете» есть реальные минусы, которых, если заняться этим вопросом, можно пересчитать по пальцам не одной руки. Тут вам и оговорки по правдоподобности и желание, подчас чего-то большего. Вот только этот фильм, как раз из разряда тех, чьи плюсы с лихвой перекрывают все отрицательные стороны. Вот только такие плюсы надо любить и быть готовым их видеть, потому что «Мачете» — кино о настоящей свободе, но только не той, которая поднимается в фильме вместе с темой незаконной иммиграции. Это все о режиссерской свободе. Желание и способности плюнуть на все условности, занимаясь любимым делом. Может быть, при просмотре подкупает и ощущение того, что режиссер любит, что делает, а может быть то, что «Мачете», не смотря на достаточно простой алгоритм построения сюжета дает возможность почувствовать нечто новое и непохожее на другие фильмы, хотя, это касается лишь сравнения с остальным кинематографом.

«Город грехов»

Режиссер: Роберт Родригес

Год: 2005

В ролях: Брюс Уиллис, Джессика Альба, Девон Аоки, Микки Рурк, Розарио Доусон, Бенисио Дель Торо, Майкл Кларк Дункан, Карла Гуджино, Джош Хартнетт, Бриттани Мерфи, Клайв Оуэн, Ник Стал, Элайджа Вуд, Джэми Кинг,Майкл Мэдсен, Рутгер Хауэр

О фильме:экранизированные комиксовые новеллы Фрэнка Миллера, объединенные одним общим местом — Городом грехов. Месте, где правят мафия, коррумпированная полиция и храбрые одинокие герои. ?стории повествуют о суровом полицейском, который спасает девочку от маньяка, уличном головорезе, мстящем за убитую девушку, и конфликте двух «группировок», ловко поделивших один из районов. ?стории, каждая из которых похожа на другую неоднозначным началом и интересной завязкой. ?стории, каждая из которых похожа на другую однотипной развязкой с горой трупов.

Мнение:Понятие артхауса плотно  вошло в нашу жизнь, и малейшее отклонение от нормы с легкостью сходит за этот самый артхаус. Правильно ли такое заочное мнение — дело лично каждого и того, кто именно устанавливает эти условные рамки, но есть интересный кинематографический экземпляр, который при определенной доле упрощения и максимальном очеловечивании термина «артхаус» может вполне сойти за него. Речь идет о «Городе грехов» Роберта Родригеса, но это стоит принимать очень условно, ибо рядовая нестандартность если и воспринимается, то точно не без ошибок, т.к. такие фильмы если и понятны на первый взгляд, то лишь режиссеру. В случае же с «городом» непонимание если и будет, то лишь такое, которое сравнимо с открытием чего-то нового. Этот (!) фильм от Родригеса — как первая сигарета и первая доза спиртного, и стоит ли продолжать начатое (просмотр фильма), зависит лишь от Вас самих, ну а первое впечатление от этого фильма будет самым верным и сохранится на протяжении всей картины.

В кадре: головорез Марв, в исполнении Микки Рурка, за рулем угнанной полицейской машины

С другой стороны, в «Городе грехов» режиссер как никогда честен со зрителем, ибо нельзя ожидать бантиков и рюшечек от фильма с таким названием, ну а обобщающее название как нельзя лучше задает основной оттенок, с которым перед зрителем предстают и основные действующие лица и вся окружающая обстановка, ну а начинать анализ стоит с начинки, ибо доступ к ней открывается с первых же секунд. Главная суть, по части главных героев, что как таковых главных героев в фильме нет. Есть отдельно взятые персонажи, которые как авторы, каждый в своем роде, ежесекундно пишут свою историю. То, что с ними происходит — их рук дело, ну а внешность — своего рода отражение их внутреннего мира. Пожалуй, никогда ранее нельзя было прочитать по действующим лицам манеру их поведения. ? это возможно было бы некой ошибкой, по части отсутствия интриги, но Родригес рискованно пробежался по очень тонкой грани и дал зрителю то, что хотел, а вот готовы ли Вы «скушать» поданное блюдо — зависит лично от ваших предпочтений. Но надо осознавать, что выбирая для просмотра «Город грехов», Вы получаете именно то, что берете. По сути, это как «Титаник» от Джеймса Кэмерона, но лишь в плане прямолинейности, которая, к слову сказать, присуща, не только поведению персонажей, но и диалогам…

Что же до всей окружающей обстановки, то она — как покрывало и в то же время отражение природы. Той природы, которая породила коррумпированную полицию, легализованную проституцию и … разрушение. Строго говоря, мир «Города грехов» — отчасти вывернутый наизнанку мир зрителя, в котором уживается все то, что если и есть в обычном мире, то непременно скрыто покровом ночи. В случае же точечного совпадения с реальной жизнью, и с отсутствием какого-либо отражения, перед зрителем встает абсолютно нормальная и вполне привычная игра с цветом. Вспоминая же сейчас, затронутую выше тему главных героев, следует сказать, что главные герои это сам город и ночь. Город, погрязший во всем, что находит отчуждение у зрителя в обычной жизни и ночь, которая в фильме вообще не сменяется днем, а за смену обстановки можно обозначить лишь дождь, который периодически начинает поливать «сцену». Однако, добравшись до «Города» Родригеса надо учитывать и сюрреализм, любовь к которому нашла свое отражение в этом фильме. Кажется, что режиссер максимально точно понял задачу комикса, и воссоздал всю фантазию, которая возможна была бы при знакомстве с оригинальным произведением. Ну а такое слияние настоящего и несуществующего вряд ли можно обозначить разноплановым мышлением. Одно сочетается с другим, но вряд ли одно будет существовать без другого, так что только ровное восприятие зрителем целостной картинки гарантирует успех в получении удовольствия.

В кадре: актеры Клайв Оуэн (справа) и Розарио Доусон (слева)

Напоследок же стоит отметить, что, не смотря на все буйство авторского умоизлияния, фильм, прежде всего экранизация. Да, авторство идеи не за Родригесом, но далеко не каждому режиссеру дано отразить одну и ту же идею с нескольких сторон и под разным углом. Почему «Город грехов»? Потому что новому миру, как внутреннему, так и тому, что царит в мрачных закоулках, не чужды «падения», «унижения» и «грязь». А еще «Город грехов», потому что это отражение человеческой души, причем как посредством персонажей, так и посредством эффектов визуализации, ведь даже кровь в фильме отражена с разных позиций. Есть кровь, от причиненных собою ран, а есть кровь, от причиненных ран другими участниками грязной вакханалии.

В завершении же хочется сказать что-то вроде:«Любите ли Вы артхаус так, как люблю его я?», однако ничего из сказанного не будет иметь отношение к реальности и являться правдой. Артхаус, конечно же, остался на своем месте, ну а режиссер Родригес вряд ли будет иметь отношение к данному стилю работ, но вот та необычность и правдивая неправдоподобность (настаиваю здесь именно на этом словосочетании) дает точную оценку всему происходящему. Всякое кино идет в ногу со временем, и выдает с течением этого времени действительно потрясающие проекты. Это касается и «3D» и масштабных съемок. Работа же Родригеса среди других картин всегда будет стоять особняком, ибо даже с применением в будущем вышеперечисленных технологий (возможная сиквелизация и т.д.), фильм будет о том же и носить такой же характер, как оригинал.

«Хищники»

Режиссер: Нимрод Анталь

Год: 2010

В ролях: Дэнни Трехо, Эдриан Броуди, Тофер Грейс, Лоуренс Фишберн, Алиса Брага, Дерек Мирс, Уалтон Гоггинс, Брайан Стил, Махершалалхашбаз Али, Олег Тактаров, Луис Одзава Чангчьен.

О фильме: На планете Хищников людям не место. Но если вы туда попали, будьте готовы пережить такой ужас, о каком вы никогда не слышали…

Мнение: Существуют такие персонажи, с внешностью которых знакомы все, и если искать какие-то отличия между фильмами, то разве что только  в постановке и видении истории. Т.е. если разговор идет о супермене, то всем сразу ясно, что стоит ожидать появление человека в синем костюме и красных трусах поверх одежды. Если же о бэтмене, то соответственно — героя в костюме летучей мыши. Так что, по сути, изначально, с фильмом «Хищники» не могло быть никаких сюрпризов. Все та же смысловая нагрузка в виде беготни одних за другими и все, казалось бы, снято по некоему шаблону, однако новый взгляд на знакомые всем вещи действительно привнес много нового. Ну а что это в действительности, художественный взгляд высшего пилотажа или просто дань новому времени — приходится разбираться.

В кадре: актеры Эдриан Броуди и Алиса Брага в роли солдат, выброшенных на планету Хищников

Безусловно, зритель с каждым годом становится все избалованнее, а его запросы растут не то что с каждым годом. Уместно сказать — с каждой новой картиной. Вспомните ту же историю терминатора. В первой части, режиссера Джеймса Кэмерона, враг был обычным роботом с натянутой на металлический скелет кожей, а к третьей части, фантазией режиссера Джонатана Мостоу доэволюционировал до девушки с набором высокотехнологичного оружия. ? видимо учитывая такое развитие человеческих запросов, режиссер Анталь и создавал фильм «Хищники». Первое, что бросается в глаза — новый характер поведения. Режиссер просто напросто пренебрег возможной культурой ведения боя, которую можно было, при желании, учуять в прошлых частях, превратив их в своем фильме в настоящих головорезов. Сделав упор не на оружие, а на тактику и поведение, Анталь создал, пожалуй, тех, кто реально отвечает названию фильма, а в качестве бонуса не только разделил их на два подвида, но и добавил новых персонажей. Собственно говоря, данную работу обязывал сделать и сюжет, по которому избранные воины попали на новую планету в качестве спаринг партнеров. Вот только спаринг далеко не в рукопашном бое, а с применением самого разнообразного оружия. Но оружие — отдельная тема и если уж и затрагивать эту тему, то только в купе с персонажами и актерским составом, работа по подбору которого если и велась серьезно, то уж точно не без глумления над ними самими.

Правильным был такой подход, или нет — судите сами, но помимо обычных солдат (в том понимании, которое возникает у многих в головах при произношении этого слова) в фильм добавлен и убийца мексиканского картеля, и уголовник, и… воин якудзы. Что до последних двух, то понятно для чего они были добавлены, но неужели нельзя было обыграть качества таких персонажей, наградив ими других воинов? Да, битва воина якудзы и хищника на клинках эффектна, но напрочь разрушает то, чем в начале фильма наградил режиссер своих вымышленных персонажей. Дальше — больше… Попадая по сюжету в новую обстановку, герои начинают смешить наигранной возмутительностью и выглядят скорее как люди, которые еще вчера видели «Хищников» по телевизору, а сегодня не могут до конца поверить в происходящее. Венчает же некую абсурдность актер Олег Тактаров, который как актер отыграл на 100%, но видение американизированной частью съемочной площадки русского солдата действительно смешно. Вся русскость вынесена в огромный пулемет, да пару истинно русских ругательств, которые Олег перетащил на новое поле боя. Ну а то, что героя Тактарова убивают одним из первых — тоже вполне ожидаемо, ибо негоже американцам складывать свои головы в фильмах на месте русских (прошу понять всю иронию).

В кадре: Роис, в исполнении Эдриана Броуди, «добивает» одного из хищников

? все же, поговорив о новом, можно помянуть старое, а уж с каким смыслом это будет сказано… Дело в том, что режиссеру Анталю, не удалось избежать прошлых огрех предыдущих создателей. Т.е. попробуйте включить человеку, знакомому с персонажем хищника этот фильм, не упоминая названия, и ему все равно станет понятно, о чем речь и что будет дальше. Фильм так же, по большей части снят в темных красках и не позволяет насладиться полнотой сцен. Движения хищников быстры, но глаз, благодаря такой визуализации видит только последние секунды финтов. ? не смотря на наполненность сюжетной линии новыми фактами и персонажами, режиссер то ли пытается признаться в любви человеку, либо открывает тайну недостаточного финансирования. Декорации фильма богаты, но вот самих персонажей, к сожалению мало. Конечно, все как всегда списано на сюжет, но промах был в прошлых картинах и по этой же причине хромает картина Анталя.

Весь фильм, конечно, как реальная схватка, но не между персонажами, а между находками и провалами новой темы. Схематично фильм можно представить, как график флуктуации, скачущий от шедевральности, до полного аута. Это и актерский состав, про минусы которого уже сказал, но не упомянул плюсы, которые, к моему же удивлению заключаются в игре Эдриана Броуди. Представить внешность этого «человека в футляре» в камуфляже, прыгающим по холмам и орудующим тесаком — вряд ли представлялось возможным, но актер выполнил задачу сверх плана, продемонстрировав не только чудеса физической подготовки, но и характера, которым, к слову сказать, обладают многие из персонажей. Конечно, интересно смотреть на своеобразную охоту сверхсуществ за человеком, но вдвойне интересно это делать, когда, по сути, сталкиваются еще и взгляды на ведение боя. Эгоистичность одних противопоставляется сплоченности других, ну а что является выигрышной стратегией — станет известно лишь в финале.

Таким образом, сопоставив плюсы и минусы «старой песни о главном» становится очевидным то, что видимо сама тема «Хищников» такова, что не приемлет оглядывания на прошлые творения, ибо исправляя прошлые ошибки, новые создатели забывают что-то выключить, и «передают привет» авторам идеи сверхохотников. ? не смотря на неожиданную концовку фильма и интересные постановки боя, фильм смотрится разве что как обычный выпуск новостей, ну а тот накал, который мог бы быть либо прибережен для сиквела, либо просто невозможен ввиду высоких запросов тех, кто любит кино.

|