Киновзгляд.ру

Режиссер: Майкл Дэвис

Год: 2007

В ролях: Клайв Оуэн, Пол Джиаматти, Моника Беллучи, Грег Брик, Стивен МакХэтти

О фильме: Во время перестрелки, затеянной группой лиц, женщина рожает ребенка. Человеку, известному под именем «Смит», и принявшему у нее роды, приходится в одиночку защищать ее и младенца от множества вооруженных людей. Однако убитая в перестрелке мать – лишь половина работы злоумышленников, а «Смит» из тех, кто никогда не бросает то, что начал.

Мнение: Хорошо быть и сценаристом и режиссёром одновременно. Ведь только ты знаешь, какого цвета пистолеты в твоей истории и как на самом деле пахнут ее духи. Но именно в таких условиях есть препоны с актерской составляющей, т.к. далеко не каждый актер будет плясать под твою дудку, а если взять не достаточно амбициозных игроков, то уже не каждый зритель будет смотреть твое кино. Ведь речь сейчас не об артхаусе, на который и звезды подписываются и который зритель посматривает. По большому счёту, картина Майкла Дэвиса — проходной середнячок. Однако, даже определив знакомый нам всем привкус пороха от проливного дождя из пуль, по-настоящему останавливаешься из-за индивидуального стиля режиссёра. Это то, что сидит в голове мастера и совсем не зависит от наших требований. Отличия же на лицо. Мы все любим Монику Беллуччи, но вся откровенность сцен с ее участием будет продиктована режиссером, а не нашими желаниями. Хотя, и это будет прекрасно.

В кадре: герой актера Клайва Оуэна (справа) в противостоянии с героем актера Пола Джиаматти (слева)

Но и стиль характеризуется по-своему. Вся работа Дэвиса – хулиганство чистой воды. При этом режиссер ни сколько не стесняется взять на себя амплуа сказочника. Хотя, это кино, и при соблюдении некоторых правил даже сюрреализм возможен. Промахнулся же режиссер только в том, что при всей насыщенности сюжета картина получилась многослойной. Отдельно есть сюжет и отдельно весь экшен, который параллельно рознится практически со всеми законами физики. Отдельной строкой в фильме идет и юмор, но у Дэвиса с ним вообще сложные отношения, так что мы, как зрители, еще хорошо отделались от недоСтендап-камеди. Местами, видны и сюжетные дырки, которые появляются в виду второстепенного отношения режиссера к собственноручно притянутой за что-то истории. Весь сюжетный массив просто не умещается в рамки взрывной вендетты, из-за чего происходит некоторый диссонанс на временной шкале. Режиссер явно не уследил за скоростью, которую сам же и нагоняет с первых минут. Вот вроде побежали все, у всех дела, стрельба, секс, а в следующей сцене чуть ли не носки одевают, чтобы только побежать к этой стрельбе и этому сексу. Почему так? Может быть, режиссер заигрался, и просто не успел отработать на всех фронтах. А может быть побоялся характеристики себя как наивного мальчика, который еще не наигрался с пистолетиками.

Однако все бы было намного печальнее, если бы не было так весело из-за актерского междусобойчика, который разыграли актеры Оуэн и Джиаматти и если б не было Моники Беллуччи. Конечно, Беллуччи – одна из тех актрис, которую кто-то любит, а кто-то никак не терпит, но именно ее всегда нужно воспринимать как показатель чего-то особенного. Эта актриса вряд ли может считаться сочной начинкой, даже при условии самой откровенной обнаженки, но вот как обертка. Вот и сейчас перед нами фактически очередная «Матрица: Перезагрузка» или «Доберман». Фильмы, про которые никто не помнит как о фильмах с участием Беллуччи, но именно с ней они становятся особенными. �? именно от флера второстепенной героини, обретают свой характер главные антагонисты фильма. В каждом из них поровну, как хорошего, так и плохого, а зло от добра отличается здесь лишь по указанию режиссера. Сложнее было бы с определением плохого и хорошего, если бы сюжетной составляющей уделили больше внимания. Но ведь это и было бы уже совсем другое кино.

В кадре: герой Клайва Оуэна в противостоянии с героиней Моники Беллуччи

Какая бы ни была основа фильма, но она всегда должна быть шире истории. Нельзя построить дом, который был бы шире фундамента, однако именно это делает режиссер Дэвис. В его конструкции за сюжетом просто неинтересно следить, а все «пиф-паф» разыграны настолько досконально и показаны с настолько невероятных сторон, что даже от сумасшедшей динамики начинаешь зевать. Убивают много, красиво, изобретательно, но результат-то один. Был противник – и нет противника. Несколько раз проскальзывает попытка выпрыгнуть на некую идеологию. Но темп фильма и ровное повествование совершенно не дают возможности посмотреть на происходящее как-то иначе. Возможно, в этом главный плюс фильма, т.к. так же спокойно относишься и к небывальщине. �? подчас становится удивительно, до какой же простоты можно расщепить все составляющие фильма, чтобы изюм показался чем-то обыденным. Но ведь иногда и такие проходные фильмы нужны. Кому-то из зрителей – чтобы просто отдохнуть, а кому-то, чтобы понять, чего стоит режиссер. �? что такое гениальные актеры, умеющие дать то, что от них потребовал начальник, и лицо при этом свое не уронить.