Записи с меткой «Warner Bros»

«Темный рыцарь»

Режиссер: Кристофер Нолан

Год: 2008

В ролях: Кристиан Бейл, Хит Леджер, Аарон Экхарт, Майкл Кейн, Мэгги Джилленхол, Гари Олдман, Морган Фриман, Моник Карнен, Рон Дин, Киллиан Мерфи, Эрик Робертс, Уильям Фихтнер.

О фильме: Сотрудничество Бэтмэна и детектива Джима Гордона приносит свои плоды: мафиозным группировкам Готэм-Сити нанесен сокрушительный удар. Вчерашних королей улиц хватает лишь на то, чтобы переправлять воровские капиталы за границу. Негласным помощником Брюса Уэйна становится и новый окружной прокурор Харви Дент, во всеуслышанье объявляющий крестовый поход против бандитов, насильников, воров в законе. Но появление психопата по прозвищу «Джокер» препятствует окончательной и безоговорочной победе над криминалом. В отличие от напуганных коллег по цеху, он идёт в лобовую атаку, пренебрегая правилами и негласными условиями игры. Цель Джокера – анархия и хаос. Он готов прекратить свои бесчинства, но лишь с одним условием: жители Готэма должны узнать, кто именно скрывается за маской Бэтмена…

Мнение: Я искренне надеюсь на то, что Вам в жизни пришлось когда-то сталкиваться с фразой, звучащей из уст Ваших родителей, что не такой вовсе сейчас кинематограф и вся эта «американщина» — сказки. Другое дело, как бы это сказать, было у них. Так вот ликуйте. Данный проект (а это, безусловно, проект, а не среднестатистический фильм) от Кристофера Нолана дает Вам право сказать своим детям, в будущем, что чушь это все, ихое кино. То ли дело было в наше время. А ведь и вправду, такие фильмы выходят не раз в год, а может быть даже раз в десятилетие. Можно, конечно, интервал растягивать и шире, но не в этом суть, вот только должной оценки это все равно не даст, а между тем, в качестве характеристики, стоит сказать, что такие фильмы делают имя режиссеру. К слову сказать, Нолановский фильм «Начало»уже был анонсирован как «ОТ РЕЖИССЕРА ТЕМНОГО РЫЦАРЯ». И не сказать, что новый проект не собрал бы свою кассу. Собрал бы, причем, наверняка такую же. Но именно эти слова были оправданы, так почему не вставить их в качестве очередного маркетингового хода и почему сейчас не поговорить об этом фильме. Фильме — событии.

В кадре: уже знакомый зрителям Бэтмэн. Роль Бэтмэна исполняет Кристиан Бэйл

Однако в идеале, данную картину надо все-таки сравнивать с приквелом (первой частью франшизы), где режиссер явил миру новую комиксовую реальность. И дело не столько в том, что в режиссере взыграли какие-то амбиции, а в том, что подойдя к «старой песне о …», Нолан не побоялся сломать привычные рамки, окутав произведение в другие краски. И «Темный рыцарь» — ни что иное как продолжение. Причем как в контексте сюжета, так и в сущности уже установленных правил. Уже знакомый зрителю Готэм (город, где происходят все события), не просто оболочка. Это реальный мир, со всеми прелестями и со всей трущобной гнилью. Такое знакомство сравнимо разве что с рестайлингом компьютерной игры, в первой части которой Вам был открыт лишь вид сверху, как на карте, а в новой — возможность путешествия по тем местам, которые могло визуализировать лишь реальное творческое воображение. И это лишь по части города, хотя максимальную детализацию прошло все, начиная от самого Брюса Уэйна (Бэтмэн) и заканчивая Люциусом Фоксом (инженером БЭТ-мобиля). Однако, профессионалы, особенно в киноиндустрии, на то и профессионалы, что способны удовлетворить и старых поклонников и новых привлечь. Вот тут то и вступает в силу главное оружие, которое некоторым подтекстом было вынесено и в постерах к фильму.

В кадре: злодей Джокер, держащий в страхе весь Готэм. Роль Джокера исполняет Хит Леджер

Основной козырь, а лучше всего сказать «Джокер», который был запрятан в Нолановском рукаве, заключается в двойном размере. И на экране перед Вами предстанет не просто конфликт добра и зла, а максимальная персонализация как с той, так и с другой стороны. Далеко не каждому режиссеру удается сделать невозможное, в том плане, что заведомо известный победитель вовсе не представлен таким на экране. Бэтмэн по Нолану хоть и продолжает оставаться эгоистичным богатеньким королем маленького мира, однако открывается зрителю с других сторон. Нолановский Бэтмэн уже не блещет чем-то экстраординарным, а единственное его отличие со зрителем в зале лишь в начальном капитале. С другой же стороны, со стороны того самого зла стоит что-то более неопределенное, и вот тут надо отдать дань еще и тому, что режиссер, снимая новый фильм, если и танцует на костях умершего, то посвящает этот танец, непременно, всему старому. Речь идет о цветовой гамме костюмов главных героев. Конечно, глупо ожидать Бэтмэна в желтых или зеленых лосинах, и тут, пожалуй, произошло меньше всего изменений, но вот цветовая гамма костюма Джокера, точь в точь, цветовая гамма костюма как персонажа в самом комиксе, так и персонажа, которого играл Джек Николсон, в далеком 1989 году.

В погоне же за попыткой угодить поклонникам Бэтмэнианы, Нолан делает невероятно рискованный отступ, делая акцент больше на диалогах и на внутреннем содержании ролей. Все это демонстрируется, вместо ожидаемых полетов человека-летучей мыши и решением глобальных городских проблем. Апогеем же раскрытия каждого персонажа является некое выворачивание наизнанку, и тут начинается достаточно интересная игра. С одной стороны все можно принять как за действительно новый подход в экранизации кидалтовых сказок, но с другой — такая подтасовка могла сыграть и неким оправданием в случае провала картины, ведь одно дело просто следить за Чебурашкой и крокодилом Геной, и совсем другое, если подтекстом пустить некоторые оговорки по Фрейду. В сущности это же самое происходит и в «Темном рыцаре». С одной стороны зверь Джокер, отстаивающий право на жизнь человека по законам джунглей, а с другой Бэтмэн, ломающий новые новомодные догмы о стереотипах мышления.

В кадре со съемочной площадки — режиссер фильма, Кристофер Нолан

И все же двойственность двойственностью, и если модель разговора задана, то остается теперь накормить тех, кто ждет от «Темного рыцаря» настоящего экшена. Кто хочет драк, погонь и перестрелок, тот тоже будет сыт и доволен, ибо колоссальная работа проделана не только по части сценария, но и в плане всевозможных новинок. В отличие от первой части, Бэтмэн стал более подвижен, за счет нового костюма, а новые трюки все так же будут раскрыты. БЭТ-мобиль, который поражал зрителя в первой части некой танкоподобностью, будет заменен на новый транспорт, а в арсенал оружия войдут уже не только знакомые по первой части примочки и гаджеты в виде летучей мыши, но и пулеметы, гранаты и прочий габаритный транспорт, по ту сторону правды. К счастью ли, или, к сожалению, это уже будет индивидуальным решением, изменение претерпел и актерский состав фильма, но, то ли в шутку, то ли реально по сценарию, режиссер еще отплатит судьбе за насмешку над ним, в плане подмены главной актрисы. А в остальном, как это ни странно, все тот же Нолан, который отличается не только профессионализмом, но и преданностью своей команде. Той, что шла с самого начала.

Выше, вскользь был поднят вопрос о привлечении новых зрителей к новому видению уже знакомой картинки. Так вот это происходит за счет и нового подхода в отображении главной темы и за счет реальных весомых отличий от схожих постановок. Любите ли Вы комиксы сами по себе и любите ли такого персонажа как Бэтмэн — не важно. Сейчас же достаточно принять на веру, что этот фильм, как что-то, что сродни советскому стандарту, как если шампанское, то «Советское», а если космонавт, то — Гагарин. Так что если Бэтмэн — то режиссера Нолана, как собственно сложно было бы представить вместо Демьяненко кого-то другого на месте Шурика. Работа такого уровня, как «Темный рыцарь» — лишний повод задуматься о том, кто же такой на самом деле режиссер фильма. В случае с Ноланом — разве что волшебник, ибо не каждому удается создать фильм, о котором будут говорить. И пусть говорят о нем как о новом эталоне экранизации комиксовых историй, а о Нолане, как о режиссере, который как минимум стоит отдельно от всех, ибо Вы можете его ругать, за что-то, но даже нападки будут в ту сторону, в которой отличился далеко не каждый.

«V значит вендетта»

Режиссер: Джеймс МакТиг

Год: 2006

В ролях: Натали Портман, Хьюго Уивинг, Стивен Ри, Стивен Фрай, Джон Херт, Руперт Грейвс, Роджер Аллам, Бен Майлс, Шинед Кьюсак.

О фильме: Великобритания. Недалекое будущее. Страной управляет диктатор Сатлер. По миру гуляет смертоносный вирус, а о былом величии США помнят лишь старики.  Люди уже давно свыклись с мыслью о постоянном контроле и не предпринимают попыток изменить ситуацию. В очередную годовщину Порохового заговора (в далёком 1605 году смельчак Гай Фокс пытался взорвать здание Парламента) в Лондоне объявляется загадочный V. Человек-фантом, никогда не снимающий маски (иронично-презрительная улыбка, тонкие усики и бородка). Его задача – свергнуть неофашистский режим Сатлера. Помощи неосмутьяну ни от кого ждать не приходится, а коррективы в грандиозный план не может внести даже девушка Иви, которую V благородно спас в тёмном переулке и которую ему приходится удерживать подле себя. По следу же смутьяна все это время идёт инспектор Финч, задача которого в кратчайшие сроки пресечь наглые вылазки зарвавшегося «супермена».

Мнение: В принципе, тема революции не чужда кинематографу и периодически, с конвейера фабрики грез, нет-нет, а что-то да выходит с подобным контекстом. Предмет же, рассмотренный на примере фильма «V значит вендетта» интересен еще и потому, что сценаристы, братья Вачовски, незадолго до этого выступили в качестве создателей трилогии «Матрица». Для тех же, кто совсем не знаком с темой «Матрицы», стоит вскользь сказать, что заключительной вехой в масштабном рассказе является «Матрица: Революция». И как же тогда пропустить мимо фильм от тех, кто заслужил неоднозначную репутацию? И пусть в первый раз это было в режиссерском кресле, думаю, вы согласитесь, что и на месте сценаристов можно наломать немало дров.

И они сделали это. По крайней мере, почему-то хочется верить, что все продемонстрированное в фильме не столько дело рук режиссера Джеймса МакТига, сколько именно братьев Вачовски. И ведь такой вывод делается не столько за счет проводимых аналитических операций. Все легко списывается на промо акцию, как в случае с продюсером Джерри Брукхаймером. Казалось бы, не главный человек, однако ж, весь киномир пристально следит за его миграцией от проекта к проекту. Однако отличие между тем же Брукхаймером и братьями Вачовски налицо, и если Вы были знакомы с их проектами до «V значит вендетта», то знаете, что пространства для полета мысли будет выдано с лихвой. И если уж и встал вопрос революции, то ждите от «V» анархии.

К слову сказать, «V» упомянуто выше не только как сокращение всего кино-детища, но и для отцентрирования одного из персонажей. И вот тут встает один из главных вопросов. Либо, выдаваемый продукт чистой воды вымысел, неважно какая история, украденная или собственно придуманная, либо вся история как некий призыв к чему-то большому. Потому как не в каждом фильме Вам не покажут лицо главного героя, ну а при условии дублированной версии Вам и подавно не узнать того, кто задействован в роли V. И вот благодаря такой фокусировке довольно сложно вынести адекватную оценку актеру. Ведь то природное сомнение, которое сидит в каждом из нас именно у режиссера МакТига, что называется, проливается через край. Однако все это мелкие проделки создателей, и между обсуждений картины целиком, стоит тогда сказать и о других.

К другим же проделкам, как это ни странно, претензий больше. Ибо с одной стороны один из героев прячется под маской очеловеченного сарказма, а с другой, главные герои фильма отсутствуют вообще. Такое бывает в двух случаях. Первый — когда при создании не очерчено ни одной четкой сюжетной линии, и каждый из персонажей пытается выдать что-то свое. Тут, конечно, стоит грохнуть аплодисментам, что игра то действительно потрясающа, но тема … не раскрыта, и тема — не понятно чего. Однако есть и второй вариант, при котором возможна такая расстановка позиций. Это когда в контекст всего фильма и поведения персонажей заложена некая идея. И обычно то, что скрашивает любую другую картину, таким идейным проектам либо мешает, либо если и присутствует, то не в такой степени как хочется.

Если же склонятся к наилучшему варианту развития событий, то весь экшн, в виде фонтанирующей крови из артерий и взрывов, то там то тут, по сценарию, вроде как и к месту, но смотрится как-то отдельно от всего фильма. В результате получается что-то навроде винегрета. Угодить хотят всем. И идеологически настроенным гражданам и тем, кто пришел на революцию в прямом смысле этого слова. Только винегрет, изначально, любой, плох тем, что, по сути, идеально удовлетворенным может быть тот, кто любит такой винегрет. По отдельности же Вы, едва ли встретите кого-то, кто будет долго распинаться о фильме. В довесок же ко всем минусам стоит добавить еще и напичкивание «V» всевозможными ребусами. Зритель их видел в «Матрице» (возможно, видел), и так же столкнется с ними и в этом фильме. Проблема же скорее заключается не столько в существовании этих ребусов, сколько в их полной скрытности. И если уж и хотите узнать о таковых, то приступайте к изучению других очерков и эссе, касающихся этого фильма.

И не смотря все-таки на какую-то идеологическую составляющую фильма, некой жирной чертой через всю картину пролегает другой минус. Минус с названием «непонятность». Решительно непонятно, что хотят от зрителя, демонстрируя подобный фильм, ибо тема есть, но не раскрыта ни одним персонажем. Если же условно принять раскрытие темы в виде рассуждений инспектора Финча, роль которого исполняет Стивен Ри, то смысл же подачи такого продукта в конец заходит в тупик, ибо результатом там является скорее страх и замкнутость, нежели та свобода, с которой рука об руку должна идти настоящая революция.

Резюмируя же все вышесказанное, на выходе получаем 100% мешанины, заваренной на всем привычном. История «V» полна загадок, начиная от содержания каждой роли и заканчивая реальной придиркой с вопросом «как это возможно?». Приготовьтесь к тому, что на все ваши вопросы не будет дано ни одного ответа, ну а смотреть фильм если и стоит, то — по другим причинам. Игра актеров — на высшем уровне, как и визуализация, история — фантастически хороша, а некоторые сцены, по-взрывному эффектны. Вот только об этом фильме никто не будет говорить. Ни Вы, ни Ваши знакомые. Можно такой исход принять и за то, что «блин, я ничего не понял», и как ни странно, в случае фильма от ТАКИХ (!) создателей ЭТО(!) будет звучать как комплемент.

«Море Солтона»

Режиссер: Ди Джей Карузо

Год: 2002

В ролях: Вэл Килмер, Винсент Д`Онофрио, Адам Голдберг, Луис Гузман, Дуг Хатчинсон, Энтони ЛаПалья, Глен Эрл Пламмер, Питер Сарсгаард, Дебора Кара Ангер, Чандра Уэст.

О фильме: Жизнь джазового музыканта Дэнни Паркера меняется раз и навсегда, когда его горячо любимая жена погибает от рук банды налетчиков. Дэнни, после произошедшего, теряется в мрачных закоулках Лос-Анджелеса с единственной целью – отомстить. Для этого он погружается в безумный мир криминала и наркотиков, прикинувшись тайным наркодельцом и быстро внедрившись в новую обстановку. Теперь в призрачном мире Дэнни все вокруг (включая самого Дэнни) не такое, каким кажется.

Мнение: Игра со смешением жанров редко проходит удачно, и даже такая новинка как драммедия по факту является скорее чем-то одним, нежели продуктом, способным угодить разношерстной аудитории. Однако режиссеры никогда не устанут экспериментировать и продолжают, переодически, почивать зрителей новым коктейлем, подчас ставя в приоритет саму мешанину, а не ее содержание. Ну и все вышесказанное можно смело отнести к фильму «Море Солтона», хотя эксперимент достаточно смелый и неординарный, ввиду содержательной части. В сущности, фильму Ди Джея Карузо не может быть вынесена адекватная оценка, ибо это и комедия, и драма и триллер. В целом смотреть можно, временами приятно, ну а иногда — тоскливо, хотя… Если таким образом в фильме отражена вся многогранность характера главного героя, то все нападки отпадают сами собой. Ну и теперь стоит пройтись отдельно по жанрам, что в свою очередь является крайне неблагодарным делом, как и отдельный разговор о комедиях.

По части юмора за фильм отвечает подистория о наркотиках в целом и о том, какую роль они могут играть в современном обществе. Что до последнего, то оно наглядно показано с разных сторон и на разных людях. Наркоманы в фильме — как отдельная каста, подразделяющихся на тех, кто «в теме» из-за душевных проблем, от безделья, ради развлечения, и ради бизнеса. В сущности можно даже отбросить тему наркотиков, и получится такой же фильм с определенным сюжетом, однако дынная сторона жизни привносит в фильм некую яркость и динамику, затрагивающую многих персонажей по части поведения. Яркость, правдивость и не отталкивающая реалистичность. То же, что, по сути, можно было видеть в набившем оскомину в рецензиях, «Реквиеме по мечте», но увидеть не представилось возможным.

Драма же в фильме идет и отдельным подтекстом и как особенная канва. С драматического диалога начинается фильм, а атмосфера вокруг, так же с самого начала, располагает зрителя как к разговору по душам. Главный герой обращается к зрителю посредством риторических вопросов, и именно такая составляющая затягивает вглубь событий, в попытках получить ответы на все заданные вопросы. Результат же — как путешествие вглубь кроличьей норы у Кэрролла, а именно — масса новых загадок и ни одного ответа на поставленные вопросы. Спасает, пожалуй, опять же только красота. И в первую очередь это яркость картинки, диссонирующая с реальностью забытых надеждой на лучшее трущоб.

Что же до такого жанра как триллер, то все опять происходит как отдельный фильм все с теми же героями, и Вэлом Килмером, который как будто решает отказаться от надиктованной сценарием роли и выдает что-то новое. И опять происходит тот же самый фокус, что и с предыдущими видениями картины. По части жанра нет полного раскрытия, ну а увязка с реальным происходящим происходит только благодаря закадровому монологу главного героя. Триллер в «Море Солтона», к слову сказать, появляется не единожды. Но в первый раз, при определенных условиях это смотрится как реальный ужас. Потеря любимого человека — это трагедия, с которой, пожалуй, ни что и никогда не сравнится по остроте боли. Это не перелом руки, который похож отчасти на перелом другой конечности в прошлом. И ужас, связанный с потерей любимого человека своего рода заноза на всю жизнь. Кто-то выбирает спокойную жизнь, пытаясь забыть прошлое, а кто-то встает на путь мщения. Отчасти непонятный и не дающий адекватной оценки. Вот на таком то переломе и происходит второе явление триллера. Упомянутый выше мир наркоманов раскрывает сполна другие стороны и показывает весь ужас, который готов сожрать, в буквальном смысле, всех тех кто попадает в этот новый мир. Это не та забавная картинка, что была показана в начале фильма, хотя и в самой завязке будет место для смерти. Но, то что начинает твориться в финале сродни разве что кровавой бойне, замешанной на наркотическом угаре.

Конечно, в фильме есть и свои «за» и свои «против». Визуализация всего происходящего подчас более интенсивно бьет по зрителю, нежели возможные переживания по поводу происходящего. Можно это списывать и на отражение разносторонности поведения главного героя и на его внутренние переживания, но больше всего это похоже на технический промах по части режиссуры. Ни один из обозначенных выше под жанров не делает полный цикл и все режиссерские ухищрения похожи скорее на метания в поисках творческой истины, а не на желание уместить в картине и сюжет для любителей попкорна и тех, кто на дух не переносит этот продукт (сведение к попкорну лишь как вариант аллегории в плане подхода к просмотру фильмов). И как результат, «Море Солтона» если и являет собой историю, то не такую, что начинается со слов «В некотором городе N…», а ту, которая начинает повествование с «Жили-были…». Все просто, и никакого пост просмотренного душевного травматизма. И даже не смотря на переодически появляющийся жесткач, в пору припомнить слова из песни А.Макаревича «Однажды мир прогнется под нас»:

И жизнь его похожа на фруктовый кефир - Видал я и такое не раз...

Но не стоит судить за такую постановку режиссера, ибо если уж казнить, то стоит выбирать пример ярче, и уж действительно тот, который стоит поругать. С другой же стороны, это и есть то, чего не хватает «Морю Солтона». Ибо завести разговор о фильме можно, как об отдельной составляющей, будь то актеры, шутки, или картинка. Но вряд ли Вам доведется стать участником разговора об этом фильме, как о картине, достойной места в Вашей фильмотеке.

|