Архив рубрики «Есть мнение…»

«итОГО-ГО!»

Когда только делал наброски для этой публикации, вначале фигурировали слова «последние деньки». Однако сейчас пора говорить уже о последних часиках и минутках уходящего года. И все вокруг не то что подводят итоги, а, наверное, уже подвели. По крайней мере, такая тенденция уже давно укоренилась во многих «теле-» и «радио-» проектах. Я же, сейчас, с одной стороны, займусь тем же, но, под несколько другим углом. Промежуточные итоги подводить горазды все, а вот работу над ошибками, почему-то встречаешь нечасто. Может дело и в некоторой авторской непогрешимости, а может и в нежелании признавать наличие этих самых ошибок. С другой стороны, и я мог поступить как в прошлом году, отписав рецензию на по-настоящему новогодний фильм, однако пусть это пока останется некой оговорочкой. Сейчас же, в несколько легкой и непринужденной форме поговорим о том, что с одной стороны хоть и за плечами, однако по-прежнему с нами. И если изображение как бы настраивает Вас на серьезный лад, то присмотритесь лучше к самой атмосфере. Похоже на что-то серьезное? 🙂

Если быстро пробежаться, по тому, что нового получилось сделать на «Киновзгляд.ру», то это и новая рубрика – «Гостевая». «Гостевая» стала местом соприкосновения всего проекта с реальной жизнью. И, понятно, что рецензии писались на реальные фильмы и помимо спам-комментариев приходили и вполне настоящие. Но именно «Гостевая» стала тем местом, где хоть и редко, но идет настоящий РАЗГОВОР о кино. Отсюда посетившие это место, находятся на новой ступени. Ступени особых ценителей кино.

Говорить же об ошибках хоть и не совсем хочется, однако необходимо, ибо сам же себя и дискредитирую. С отсутствием прямой работы. Серьезных моментов – вообще 3, хотя, так называемые «косяки» продолжаются до сих пор. Вот, например, рекомендовал фильм «Шпион, выйди вон!», а получилось, мягко говоря, не очень. Первый же, из моих эпик фейлов – слова на счет того, что «Marvel» не сможет сделать фильм «Мстители», в котором должны быть объединены многие супергерои, по большей части известные отдельными франшизами. Однако «Железный человек», «Халк», «Капитан Америка», «Тор» и иже с ними уже сняты и планируют штурмовать кассы кинотеатров в мае 2012 года (совсем скоро). Следующей серьезной брешью приходится признать описание к фильму «Трансформеры 3: Темная сторона Луны», которое было приведено в одном из обзоров афиш. Вот если по-честному, то было бы круто именно в случае реализации ошибочного описания, однако мы увидели, что сделал режиссер Бэй, который, как всегда, выложился по-максимуму, нисколько не обманув наших ожиданий. И делая уже основательный «backUP», здесь и сейчас, признаюсь в собственной некомпетентности. Ибо приходилось высказываться заочно об «Аватаре» Джеймса Кэмерона и никаких добрых слов там не было. Сейчас же, мои прошлые нападки впору оценивать, как детские капризы и я обязан признать фиаско. Надеюсь же, что рецензия на этот фильм все-таки станет индульгенцией для меня.

Вся эта текстовая лирика на самом деле важна скорее как лицо всего проекта. Таким Вы видите то, что я хочу сделать. И, наверное, сейчас самое время пробежаться по некоторым техническим аспектам, дабы закончить образ того, что я на самом деле хочу сделать, и что, на данный момент Вы можете получить. Из самого полезного функционала надо отметить то, что сейчас осваиваю новый сервис e-mail рассылки и «Киновзгляд.ру» находится уже в нескольких шагах от того, чтобы занять более удобное для Вас место. Так же, уже сейчас можно отметить несколько новое оформление новых публикаций. В новых обзорах предстоящих премьер («Афиша») теперь можно просматривать постер фильма в оригинальном размере (для этого достаточно кликнуть мышкой на изображении). И так же, оригинальное изображение доступно теперь и с кадрами в рецензиях. Только наведя курсор на изображения, можно увидеть призыв «Кликни для увеличения!» и одним нажатием открыть кадр из фильма в новой вкладке Вашего браузера. Так теперь будет во всех новых публикациях.

Но, это ведь не финал, и планов еще — громадьЁ и, я буду продолжать работать. Пусть и не в первоначальном темпе (когда новая публикация появлялась каждые 2 дня), но, постараюсь сделать упор на качество. В обозримых планах сделать еще и «Цитатник», но из всех планируемых мини-проектов он пока видится менее четко. В свою очередь, я надеюсь, что аудитория «Киновзгляд.ру» будет расширяться в новом году. Для тех же, кто хочет быть еще ближе, я предлагаю посетить страничку с моими контактами. Пишите и «добавляйтесь в друзья» если Вам не чужд мир социальных сетей (а к слову говоря, я теперь появился и на Facebook). Ну и, принимайте мои поздравления с наступающим Новым годом. Пусть 2012 станет для Вас годом сбывшийся мечты (а можно даже не одной) и реализованных планов. Не бойтесь двигаться вперед, ибо движение – это всегда интересно. Не уставайте сильно, но и не расслабляйтесь. Будьте всегда на гребне волны и всего самого интересного, ну а по части интересного в мире кино, я даже готов помочь Вам. Жду Вас у себя и в новом году. Всего хорошего 🙂

P.s.: Так уж получилось, что просто не успел отрапортовать Вам рецензией новогоднего фильма, однако это не значит, что его нет. Личная премьера состоялась только вчера и я от всей души рекомендую посмотреть в кинотеатрах «О чем ЕЩЕ говорят мужчины». Рецензия на этот фильм будет, но уже в наступающем 2012. Как и уже готовящийся пакет стОящих январских премьер)

ДО СВИДАНИЯ!

«Казнить нельзя помиловать»

Кадр из фильма "Тарас Бульба" (режиссер В.Бортко)

Мне очень часто приходится слышать, что молодежь совсем ничего не читает. Однако ораторы, декламирующие свои культурные устои, забывают о том, что иногда важно и то, ЧТО именно ты читаешь. Ведь одно дело просто читать и совсем другое – переживать прочитанное. В наш же век, этой самой не читающей молодежи, век продвинутый и «на-на-на»-технологичный информацию вполне можно черпать и из кино. При этом уже никто не может сказать, что молодежь не смотрит кино. И вот как никто не говорит, так никто и не задумывается все над тем же вопросом, а ЧТО, собственно говоря, мы смотрим? Речь же сегодня пойдет не столько о самом содержании и нравственных ценностях, которые мы получаем вместе с финальными титрами, сколько о вещах, делающих все эти ценности. Вещах, о которых мы говорили уже на страницах «Киновзгляд.ру», и даже не в контексте какой-то темы, а выделено и персонально. Сегодня же без особой конкретики и под несколько другим углом. Как, например, в теме про книги мы бы с Вами решили поговорить о формате выдачи, переплете, авторах и публицистах. Темах, которые, так, или иначе, влияют на наше восприятие и зачастую – негативно.

Вот, например, первый способ испортить конечный продукт киноиндустрии – с сугубо коммерческим оттенком и заключается в пересъемке уже настоящих кино-бестселлеров в формате 3D. Соль же заключается в том, что конечному продукту просто добавляют эффект «выпуклости». Технологию, конечно, опробовали ранее и на настоящих новинках, доказав еще попутно, что есть разница между реальной съемкой в 3D-формате и адаптацией под этот формат. Например «Аватар», Джеймса Кэмерона, был снят в 3D, тогда как «Алиса в стране чудес», Тима Бёртона, лишь переделана в то, что надо. Понятно же, на самом деле и сразу, лишь настоящим ценителям и знатокам, а вот нам, «простым смертным», не так-то и просто проследить истинное зачатие трехмерной действительности… Дальше же, с точки зрения культурной принадлежности, все развивается более тривиально и в качестве некого лобби выступает сугубо финансовый интерес. Новым же «первооткрывателем» стал мультфильм «Король Лев». И дабы не засорять информационное пространство, надо сказать, что совсем скоро на экраны выходят адаптированные «Звездные войны. Эпизод первый: скрытая угроза», а уже к столетней годовщине всемирно-известной трагедии, большие боссы обещали состряпать 3D-версию фильма «Титаник» (того же Джеймса Кэмерона). Все с тем же молодым Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет.

Постер к мультфильму "Красавица и Чудовище"

Хорошо ли это, или никуда не годиться – сказать сложно, ибо с одной стороны 3D дает новый и свежий взгляд. Вопрос только в том, на какие вещи? И вот здесь и скрыто это самое «с другой». Новое видение по сути – как танцы на костях. Ведь не за живописное крушение лайнера мы полюбили фильм Кэмерона (к чести режиссера, надо сказать, что само крушение и уход в океанскую пучину занимает не все экранное время и считать этот шедевр настоящим только из-за самого факта трагедии – моветон). И «Титаник», в первую очередь – история любви. И мы, черт возьми, каждый раз будем переживать за Джека и Розу, не смотря на прикрученное 3D. Вот точно так же, как переживаем за Каренину, с надеждой, что вот может в этот раз она не кинется под поезд…

Дальше же по списку, и, так сказать, вторая бяка – ремейк. Причем в идейном приложении. Не так страшен, с точки зрения однобокости происходящего, однако результаты более диссонированы. Ведь вот нам нравится, что «делает» режиссер Нолан с Бэтменом и нам (наверняка) будет противен любой эксперимент с фильмом «Москва слезам не верит». Источник же проблемы – в легкодоступности первичного материала. И пусть Бэтмена с Суперменом заочно можно считать народным достоянием, а в случае с картиной В. Меньшова будут серьезные проблемы в вопросе авторских прав; ничто же не мешает сделать историю, похожую на историю Кати Тихомировой. Так или иначе, результат может быть отрицательным, а проблема еще и в том, что нет какой-то «верховной» комиссии, решающей судьбу нашего внутреннего мира (настроение которого реально деформируется от просмотра фильмов, в лучшую, или не совсем стороны). Даже само по себе слово ремейк не несет в себе ничего хорошего, ибо любая переделка, априори направлена на исправление ошибок предшественника/ков. Но кто вправе говорить об ошибках, когда нет острой дискуссии между новым и старым видением? И когда реальной проблемой является еще и отсутствие диалога со зрителем.

В кадре со съемочной площадки фильма "Бэтмен.Начало": исполнитель роли Брюса Уэйна (Бэтмена) - Кристиан Бейл (слева), исполнитель роли Альфреда (дворецкий семейства Уэйнов) - Майкл Кейн (посередине) и режиссер фильма - Кристофер Нолан (справа)

(которого вроде так же нет в прямом смысле, но который есть в финансовом выражении в вопросе адаптации фильма в 3D, с переделкой уже полюбившегося)

Вот что до первого пунктика, то иногда это бывает очень даже красивым, хотя здесь, скорее есть группа своих поклонников. Как у определенного вида искусств. И 3D может быть так же неприятно, как например манера художника писать маслом. Ремейки же, в свою очередь, тоже бывают хороши. Нам так же приятно встретиться со знакомыми героями, пусть и в исполнении других актеров. Но вот давайте на секунду представим наших детей, которым «Король Лев» и «Красавица и Чудовище» понравились лишь из-за сумасшедшей визуализации. Лишь из-за того же 3D, например, а не из-за истории красавицы Белль (полиглоты, простите за тавтологию, хоть это и вообще авторские издержки) и львенка Симбы. Да, мы с ними едины в порыве, но не едины духом, что в свою очередь легко приравнивается к ауре собутыльничества. Где цели и мотивы у всех разные, а средство-то одно.

И так же, сугубо касательно этого разговора, не стоит забывать псевдо-ремейк фильма «Служебный роман». Вот само удовольствие, а оно непременно есть, в этом случае какое-то разовое. Новую версию отношений между начальником в юбке и подчиненным уже не хочется смаковать в деталях, даже если на веру принять аргумент равенства таланта всех актеров. Такая версия – скорее фаст фуд и короткий пит-стоп между настоящими шедеврами. Главное же, о чем, как говорится, «болит» — реальное местоположение «новых» картин в системе координат кино. Сказать однозначно – сложно, и сложно поставить абсолютно адекватный знак препинания в заголовке нашей темы. Пока получилось только запутаться…

Герой нашего времени

"Кадр из фильма "Тот самый Мюнхгаузен" (режиссер: Марк Захаров). Один из немногих фильмов, где одновременно можно увидеть и Олега Янковского и Александра Абдулова. В кадре: Леонид Броневой (на переднем плане слева), Олег Янковский (на переднем плане справа) и Александр Абдулов (на заднем плане)"

На самом деле, данная публикация уже давно стояла в очереди, среди прочих, но как это часто бывает, все некогда, или находится что-то более важное, чем это… Сейчас же молчать или заменять чем-то другим — просто не хочется. К релизу же новых умоизлийяний меня подтолкнуло событие, произошедшее на этой неделе. Это смерть основателя компании «Apple» Стива Джобса, которая оценивается, в первую очередь, не потерянным капиталом, а как уход целой эпохи и отдельного видения всего вокруг. Как отразится уход Джобса на прогрессе в целом — судить нельзя, ибо мы никогда не узнаем, что могло бы быть без него, однако если перенести эту парадигму на мир кино, ради которого мы уже давно здесь собрались, кажется, что были бы еще шедевры, и почище тех что мы знаем, если бы… И вот сейчас самое время вспомнить о тех, кто ушел когда-то, оставив после себя целое наследие, и из-за ухода которых впору говорить это бездушное «если бы…». И пусть у нас принято говорить, что «нет пророка в своем отечестве», и что нет истинных талантов, однако, «уход» этих (!) людей указывает на то, что были герои нашего времени. Конечно, надо будет сказать и о том, что есть сейчас, хотя достаточно сложно присвоить свое звание заслуженного кому-то другому. Особенно в том случае, когда отдал его, в свое время, Александру Гавриловичу Абдулову и Олегу Ивановичу Янковскому.

…Я всегда относился к вам с симпатией. Я уважал ваш образ мыслей. Свободная линия плеча, обуженные пантолоны. Вы могли бы стать примером для нашей молодёжи!…

Слова Герцога из фильма Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен»

Всенародная любовь все-таки заслуживается поступками и действиями и почему-то так сложилось, что именно киноискусство дает точную и яркую оценку людям, задействованным в создании кино-шедевра (ведь никто не скажет, что при съемках какого-либо фильма он хочет сделать плохую картину?). Вот, например всеми любимый (это ведь тоже априори?) Олег Янковский известен в первую очередь разноплановостью своих ролей. Возможно, на заре его карьеры не принято было награждать актеров определенными амплуа, однако даже при таком раскладе этот (!) актер по своему заявил о себе, убив на корню даже попытки приклеить какой-либо незавидный ярлык. А ведь при желании можно было сделать и это, но именно в случае Янковского, когда через каждую роль проходит один уверенный стилистический стержень, речь надо вести не столько о манере, сколько о любви актера к искусству в целом.

Олег Иванович Янковский

Янковский буквально жил своими ролями, а доказать это можно еще и тем, что никто не забудет его Мюнхгаузена, Игоря Брагина и Волшебника. Если говорить про офицеров, то в культурном содержании принято говорить о выправке. Выправка же Янковского — это та капризность, которая могла бы быть, но которой не было, иначе о нем не отзывались бы так режиссеры. Это не тот случай, когда ради одного актера идут на все его уступки, но это именно то, когда ни один персонаж не будет отождествляться с кем-то другим. Отметившись и в режиссуре, Янковский из роли в роль лишь в очередной раз показывал, как надо делать и его роль у Валерия Тодоровского в «Стилягах» — венец вот этого настоящего. Когда отец Фрэда «выступает» со своей догмой, и когда Янковский является Строгановым в «Китайском сервизе». Когда в каждом движении видна неповторимая манера (как например роль Стэплтона в «Приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Собака Баскервилей»), хочется сказать его же словами из «Обыкновенного чуда… «А я на свою беду — бессмертен»…

Кто он, «герой нашего времени», когда мы, в сущности, не можем понять, какое именно время является нашим  и с чем его ассоциировать? Но есть именно то, что может рассматриваться в контексте актера и его творчества и что одновременно характеризует нас. Мы с трудом воспринимаем эксперименты навроде горизонтальной сетки вещания, однако по-прежнему смотрим телевизор, среди которых есть достойные продукты (иначе Вы бы не смотрели телевизор). И если сравнивать наших рекордсменов по группе параметров, то есть одна вещь, по которой Александр Абдулов обошел-таки Янковского, хоть и находится, по-прежнему на одной ступени с ним. Есть и цитаты из фильмов, подчас не менее емкие, но лишь для настоящих гурманов, как например: «Закусываю только после первой. Две следующие идут самоходом.» (к.ф. «За милых дам!) и: «У вас слишком длинный язык, чтобы оставаться в этом мире» (к.ф. «Ищите женщину»).

Александр Гаврилович Абдулов

Просто так получилось, что Абдулов в первую очередь актер своих персонажей, который скорее не заимствует что-то, а отдает. И может быть поэтому мы не сможем увидеть другого Жакоба в картине Захарова? Как например другого Ледащева у режиссера Дружининой и Коровьева у Бортко (кстати, Абдулов приглашался на роль Коровьева и в постановку Юрия Кары). Самое поразительное то, что Абдулов ровным счетом всегда занимал лишь отведенное ему место, не выделяясь и не задаваясь излишне. В противном случае получилось бы конечно не то что имеем, но достаточно интересно наблюдать (уже теперь) за водителем банды «Черная Кошка» (к.ф. «Место встречи изменить нельзя»). И все равно, в каждой роли было что-то, что предопределяет Абдулова как человека, хотя и в других проектах это всего лишь игра. Но какая! В любом телевизионном проекте нам кажется, что вот наконец-то актер «раздет» перед нами, но то что делал Абдулов в «Естественном отборе» не может оцениваться ничем, кроме аплодисментов. Только игра и только пафосность, которая была некоторое время в моде. Но как мог это человек угадать и дать зрителю именно то, что он хотел? Где скверные словечки в сторону молодежи и того времени, что ушло и никогда не вернется, присущие человеку 1953 года рождения. Как короля делает свита, так же и Абдулова сделали его роли, дав жизнь после смерти.

Как уже было замечено, были моменты и были роли в фильмах, с которыми ни Янковский, ни Абдулов не хватали звезд с неба. Сейчас же, когда эти люди ушли, мы смело можем сказать, что оставим закладку на этих страницах «книги о кино». Что нужно было сделать этим актерам для того чтобы так о них говорить уже при жизни? И только ли от таланта зависит восхождение на вершины кинематографического Олимпа? Конечно, и современное кино не обходиться без талантливых представителей и, говоря об отечественном кинематографе нельзя не сказать о Юрии Чурсине, Евгении Миронове и Сергее Безрукове… Истина же, как в секретных материалах, где-то рядом, и заключается все-таки еще в том, какое было кино раньше и каким оно является сейчас. Так может при оценке молодых талантов стоит все-таки смотреть еще на то, где сыграли наши новые кумиры? И не убивает ли новое русское кино потенциальных новых русских кумиров? Вот здесь надо подумать каждому и отдельно…

Я же, в свою очередь, вновь хочу вернуться к началу разговора и о событии, которое потрясло весь мир. Многие говорят, что ушла целая эпоха и не знают, что будет дальше. Возможно череда провалов, неудач… Но почему потенциальные провалы воспринимаются так близко к сердцу в случае с реальным миром высоких технологий и так пространно, с уходом таких же гениев, хоть и в другой сфере. Неужели во всем виноват реализм и материальная составляющая? Да, кино не погладишь и не продашь… Однако, не надо забывать, что шедевры кино ничем не заменишь, а тот вклад, который дает кино при формировании человека гораздо ценнее, чем то, что нам могли бы дать, но как бы не дадут… уже.

|