Архив рубрики «Есть мнение…»

«Проклятие «Пиратов Карибского моря»

Вот как относиться к публикациям подобного рода – спорный вопрос. С одной стороны, антиреклама подчас срабатывает лучше самых лестных отзывов о фильме. С другой же стороны, спустя столько лет существования сайта и стольких рецензий должно выработаться какое-то доверие ко мне. И если уж журю, пусть и вообще отдельным постом, то журю. К слову сказать, подобное словоизлияние у меня уже встречалось. В свое время пришлось пройтись по всем «Дивергентам». Однако «Пираты Карибского моря» несколько другой продукт. Мы с ним, на секундочку, с 2003 года. Много ли это в масштабах жизни – судить лично каждому, но кто-то с момента выхода первой части и до нынешней, «Мертвецы не рассказывают сказки», успел не просто родиться, а уже и паспорт получить. 

Так с чего вообще стал набираться отдельный ком претензий? Дело, кстати, почти не в режиссерах и точно не в актерах. Актеров, ровным счетом, продолжают играть все в той же тональности. От Джека Воробья в очередной раз отказываются как от капитана. А он, пройдя ни один свинарник и опустошив ни одну бутыль с ромом, пытается доказать, что все в фильме держится на нем. К радости же ярых поклонников франшизы, в фильме был заявлен Орландо Блум, все в той же роли Уилла Тёрнера и Кира Найтли, все в той же роли Элизабет Тёрнер (в девичестве Суон). Однако не успеете вы вздохнуть, как весь хронометраж с этими героями подойдет к концу. Подло ли со стороны авторов? Безусловно. Но, кинематограф знает всякое. Иногда герой и за 2 минуты экранного времени такого может натворить, что волосы на спине дыбом встают. И к пятой части пиратской франшизы изрядно набедокурили авторы сценария. Волосы же, конечно, встают дыбом, но отнюдь не из эстетического удовольствия.

Забудьте буквально все, что вы знали о пиратах до этого. Историю корабля «Летучий Голландец» переиначили вдоль и поперек. И ту канву, которую ваял режиссер Гор Вербински на протяжении первых трех частей, к пятой просто оторвали. Вот скажите, зачем вообще нужен «Голландец» в фильме? А этот корабль сопровождает утонувшие корабли и жертвы кораблекрушений куда-то по другую сторону мира. Дескать, есть жизнь после смерти. И вот тут внимание, спойлер. К концу фильма с Уилла Тёрненра, нынешнего капитана-подводника снимают проклятие и отпускают на землю, к любимой под подол. А как же, хочется спросить сакральное «У Голландца должен быть капитан!»? Но и это можно было бы простить, если бы не кривое «снятие проклятия». Есть, оказывается, на просторах Диснеевско-пиратского мира эдакий трезубец Посейдона, разбив который ты все проклятия и снимаешь. И вот тут вообще главный вопрос. Почему о трезубце узнали только к пятой части? Ну, всякое бывает, начнете вы восклицать, а я вам скажу в ответ, что один из товарищей, который знал все о трезубце, присутствует в фильме буквально с первой части. И имя ему – Гектор Борбосса. И теперь давайте вспомним название первой части фильма. «Проклятие Черной жемчужины». От которого, кстати, страдал Борбосса с командой, при этом, надо полагать, о трезубце он знал. Всем все понятно. 

Ну и дабы не одним сценаристам досталось на орехи, стоит кинуть камень и в огород режиссерского дуэта Сандберга и Роннинга. Режиссеры, надо сказать, не находящиеся на гребне волны популярности. Так вот при всех зачинах на линию главного злодея в исполнении Хавьера Бардема, нам почему-то по большей части вываливают эдакий «Дом 2». Эта вот дочь этого и любит она сына вот этих. При этом нет ни одной сцены, которая могла бы отбить рейтинг «16+». Но ведь и на отношениях героев можно многое построить. Вспомните ту же историю  Дэйви Джонса (предыдущего капитана «Летучего Голландца») и его несчастной любви с Калипсо (кстати, морская богиня, которая тоже видимо была не в курсе существования всемогущего трезубца Посейдона (а откуда вообще этот трезубец?)). Но, вернемся к рейтингу. Собственно «16+» не перескакивают и по уровню жестокости и насилия. Мы даже мертвецов в кинематографе видели пострашнее. Да ладно, что там мертвецы. Вспомните первую часть и всю команду Борбоссы. Команда из костлявых моряков была пожутче той, что выдают нам к пятой части.

А ведь я помню, как все начиналось. В действительности хочется сказать, что эпопею можно заканчивать. Кассу фильм, безусловно, соберет. По своим старым заслугам. Однако в качестве чаевых компания Disney получит наше дружное «фи». Безусловно, когда-то франшизу начали с торжественного отплытия. Однако тут стоит вспомнить, что радости много было и во время отправления «Титаника». Так что я без каких-либо экивоков предлагаю закончить с пиратами Карибского моря. Простите.

P.s.: Рецензию на четвертую часть франшизы вы можете сможете прочитать кликнув на постер к этому фильму (картинка слева).

«Утопи моей печали»

Есть фильмы, на которые пишутся рецензии. Есть фильмы, о которых даже не хочется говорить. А есть «Дивергенты». Что-то простое, с замашкой на индивидуальность. На деле же – кубик Рубика, с гранями одинакового цвета.

Если ходить в кино часто, да и просто смотреть его часто, то вырабатывается даже не столько личный вкус, сколько привычки и манеры критиканства. Т.е. мы можем уже с амбициями настоящих знатоков сидеть в кресле или даже лежать на диване, рассуждая, что вот тут какой-то там режиссер не дотянул, а вот тут было очень хорошо. А есть еще и такая категория людей, которая знает, как НУЖНО было снять. Ибо то что они видят перед собой – жалкий середнячок. И можно было бы пройти мимо данного вопроса, если бы не киношная эпопея «Дивергент», которая по своей природе – экранизация книг. А вот основным камнем преткновения в претензиях будут не столько режиссеры, сколько автор этих книг, писательница Вероника Рот. Которая пришла к нам со своей писаниной на волне имевших в то время экранизаций «Голодных игр» писательницы Сьюзен Коллинз. А-я-яй, как не стыдно, Вероника. Но, может быть нам винить во всем себя?

Вышеупомянутая претензия была скорее, как конфликт на авторском поприще. Однако этот конфликт стоит библиотечных обитателей. Мы же здесь смотрим кино. Так чем же конкретно так плох «Дивергент»? Плох же он на поверку всем, начиная от актерской игры и заканчивая не слишком реалистичными спецэффектами. Нет, понятно, что сложно оценить разрушение огромного здания как-то адекватно, ибо не каждый видел, как это происходит. Но абсолютно каждый может представить, что если человеку с близкого расстояния стреляют в голову, то едва ли пуля застрянет в голове. Но, тут видимо все в рейтинге фильма. Дескать нельзя нам впечатлительным показывать кровь. Именно по этой причине, видимо, нам нельзя показывать никакой обнаженки. Так что оставь надежду, всяк сюда смотрящий. «Дивергент» — очень облегченная версия незамысловатой фантастики. Или кто-то будет против? Возьмите любой мир фэнтези и перед вами по сути будут развернуты несколько миров в одном (чем не те же самые фракции?). Только все эпично и красочно. И гномы с эльфами и те же самые люди. Ну или возьмите те же «Голодные игры». Вот уж где простота на простоте и простотой погоняема. Просто люди в определенных условиях. И мы берем и едем. «Дивергент» же – не изобретённый велосипед, с замашками на что-то эксклюзивное. Ну хорошо, давайте иметь сами себя и дальше.

Т.е. только у меня в голове эти картинки совпадают с постерами «Голодных игр»?

Однако, есть и моральное утешение. В виде того, что поимели сами себя не мы одни. Весь актерский состав, задействованный в фильме, реально диссонирует со всем происходящим. Главные герои просто не могут вытянуть все на себе, а уже маститые мастера (в виде Уоттс, Уинслет и Стивенсона) просто не вписываются в этот маленький скромный детский театрик. Они выше его. От того почему-то сами смотрятся нелепо. И вот перед нашими глазами настоящий такой модельный показ. Когда на моделях-актерах сидят абсолютно нелепые костюмы-роли. Поняли, покивали. Фальшиво восхитились. А вот якобы новые тенденции совсем не зашли. Единственное украшение фильмов – Майлз Теллер и Джай Кортни. Первый из которых просто рвет себя всего, ради нашего удовольствия, а второй находился на момент съемок в зените перед будущими более стоящими ролями. Так вот именно эти актеры сейчас в тренде. Чего не скажешь об абсолютно деревянных Шайлин Вудли и Тео Джеймсе. А ведь что скажут, если их карьера вдруг завернется? Что это мы виноваты, видя в них только «Дивергентов». А кто им мешает играть?

Самое страшное во всем этом, что фокус «Дивергента» будет повторен еще не раз, спустя многие годы. Сейчас только нам снимут еще 4-ую часть и мы все досмотрим (хоть и не хочется). Повторят же нам это спустя лет 5 или 10 под каким-то другим названием. А мы, будучи все теми же знатоками будем рассуждать с умным видом, что видели все это. «Ха, все это уже было, в «Дивергенте!» — скажем мы. Выставив себя настоящими профанами. И да, понятно, что все уже было где-то и когда-то. Что все просто вращается как по какой-то спирали. Но, и вращаться тоже можно правильно. Мы можем любить классику, но «Дивергенту» ей никогда не стать.

«Ох уж эти сказочники»

Вот ведь мог же сказать, что название для публикации – эпиграф первого романа Ф.М. Достоевского, но не настолько красивые и теплые отношения у меня с Достоевским. А ведь мог бы быть э-э-эх каким эрудитом… Но, ноги растут из:

— Ой. А где ж она? Где ж она, говорю? Тут вроде домик стоял. Ну чего молчишь? Ну чего молчишь?
— Надоел.
— Ох уж эти сказочки… Ох уж эти сказочники… Эх-хо-хо…
(«Падал прошлогодний снег» реж. Александр Татарский, 1983г.)

Раз уж стало популярным из одной истории делать несколько фильмов, то предлагаю сиквел и того, о чем уже говорили. Тем более фильмы настолько индивидуальны и ярки, что обойти их было бы нельзя даже при условии нелюбви к этим фильмам. Но режиссер Джексон и экранизированный мир Толкина стали уже настолько отдельными друг от друга продуктами, что так же по отдельности могут быть сравнены с шампанским. То есть Вы можете не любить это, а можете слыть гурманом, но попробовать просто обязаны. Скажите спасибо, что не стал здесь сравнивать с блюдами из насекомых.
Однако если с 2001 по 2003 все было предельно понятно, то вряд ли можно было ожидать, что с новым проектом Джексон раздухарится и осмелится соревноваться с самим Толкином. Можно их воспринимать и отдельно, но как бы уважительно Вы не относились к великому писателю, не сравнивать их просто невозможно. Главным же камнем преткновения является то, что режиссер не просто ободрал оригинальную историю «Хоббита», как сделал это со всей трилогией «Властелин колец» (и надо признать, что удачно), а нагородил отсебятины, да столько, что Толкин просто замучился бы вертеться в гробу. Признать же нужно тот факт, что получается все не редкость прекрасно. Лишь истинная армия поклонников околокольцевых и хоббичьих скитаний негодует. Но, никто особенно и не стремится признать тот факт, что смотреть фильм можно уже обособленно от книг.

В кадре со съемочной площадки (слева направо): Хьюго Уивинг, исполняющий роль Элронда, режиссер Питер Джексон и Иэн МакКеллен, исполняющий роль волшебника Гэндальфа

Но, скажете Вы, не мудрено дело, налить воды и разбавить уже существующее. Вот только режиссер Джексон не сказочник, а джентльмен, ибо именно из-под его руки Гэндальф вышел благородным и мудрым волшебником, когда как Толкиновский бородач велик в первую очередь своей заносчивостью и занудством. Не занимать ему при этом и непроходимой тупости. Тот же, кто читал «Властелина колец», а потом смотрел экранизацию может возразить, что, мол, Гэндальф там везде одинаковый. Однако надо напомнить, что «Хоббит» был написан раньше, а экранизироваться же стал позже «Властелина колец». Так что было бы глупо из мудрого старика давать того, кто есть на самом деле в книге. Справедливо так же, что Джексоновский дракон Смауг в оригинальной озвучке говорит голосом Камбербэтча. Ибо и Смауг у режиссера не просто тупая скАтина, охочая до гномьего золота, а полноценный такой герой. Другой бы режиссер с такими данными вообще бы не постеснялся снять фильм «Великий Смауг и все, все, все…». Здесь же Смауг действительно кроет собой многие недочеты и подтирает за режиссером всю скучность, которую тот умудрился рассадить в зачине. В общем, разница на лицо. У Толкина дракон – обстоятельство, а у Джексона – герой.

В кадре со съемочной площадки (слева направо): Владыка лесных эльфов, в исполнении Ли Пейса, режиссер Питер Джексон и Эванджелин Лилли, исполняющая роль Тауриель. Кстати, в книге такой персонаж как Тауриель отсутствует

Ну и конечно же, в фильмах по-прежнему все досконально, как это было все в том же «Властелине колец». И волшебник Радогаст Бурый у Джексона такой же участник большого приключения, когда как у Толкина упоминается лишь единожды и то в разговоре, а не как действующий персонаж. Вообще, каждый персонаж Джексоновской вселенной – эдакий осьминог, чьи щупальца переплетены с остальными. Достигнуть же подобных ощущений от книги едва ли получится, ибо все как-то вскользь. Да, песни эльфов, пьянки гномов. Но воспринимается это все лучше с экрана, а не со страниц книги.
Конечно, наш мастер не состоялся бы без Толкина, но теперь вполне можно задаваться и вопросом, а кто же Толкин после Джексона? И что теперь есть его книги? Оплот настоящих ценителей? Главное, что не смотря даже на общественное непризнание, Джексона не остановить. Он смотрибелен, популярен, но главное – влюблен в свое дело. Открыв однажды для себя этот мир, кажется, что режиссер стремиться теперь только туда. Он постучался в нашу дверь, и мы его пустили. В конце же этого года, он вроде бы должен уйти «обратно», но только отпускать дорогого гостя совсем не хочется. При этом едва ли Джексон сменит лошадей на переправе и закончит все так, как было написано. Тем более Джексоновские лошади по всем параметрам резвее Толкиновских. Пока же ставим многоточие, и ждем третий, как-бы заключительный фильм из трилогии. Ждем его и того, что возможно будет дальше. Нет, ну а Вы верите, что наш сказочник остановится?

|