Архив рубрики «Рецензии»

«Третий лишний 2»

 

Режиссер: Сет МакФарлейн

Год: 2015

О фильме: Тэд остепенился и женился на красавице Тэми-Линн. Пара подумывает о ребёнке, но для того, чтобы осуществить мечту, Тэду будет необходимо доказать, что он человек. Доказать в суде!

В ролях: Марк Уолберг, Сет МакФарлейн, Аманда Сайфред, Джессика Барт (та самая жена Тэда, которую нельзя не упомянуть)

Мнение: Фильм «Тэд» в каком-то плане вообще уникальный продукт. В то время как каждый день со всяких радио и ТВ мы слышим про какое-то идеологическое противостояние США с Россией или со всем миром, создатели «Тэда», не стесняясь, говорят, что Америка тупо забила на все. Ну и в каком-то плане сошла с ума. Фраза надо сказать всеоправдывающая, однако халтурить режиссеру и актерам не позволяет. И если уж мы пришли на плюшевого засранца, то ждем все и острее и забористее.

И хоть говорить о юморе – совсем не веселое занятие, все же фильм приходится оценивать высоко. Конечно, юмор сценариста и режиссера МакФарлейна не всегда такой ровный и не всегда достигает высшей планки. Отсюда возникает другой вопрос. Это сделано, чтобы задействовать абсолютно все слои населения? Но тогда как быть любителям действительно пикантных шуточек? Тем, кому местами придется все-таки зевнуть на фильме. Не лучше ли было задрать планку действительно на высокий уровень?

В кадре: актеры Марк Уолберг, Аманда Сайфред и персонаж Тэд

В кадре: актеры Марк Уолберг, Аманда Сайфред и персонаж Тэд

Конечно, не было бы тогда очередной сумасшедшей погони, в которой суть заключается только в том, что все падают друг на друга, да ломают все вокруг. Но, тут уже нужно спросить себя. А нужна ли такая очередная погоня, когда буквально в каждом юмористическом блюде она есть? Зачем эта странная динамика, когда надорвать наши животы до этого получалось парой сочных эпитетов в сторону Аманды Сайфред? Или это дань каким-то общим заезженным юмористическим стандартам? Как например скучное высмеивание какого-нибудь персонажа, который никак не будет связан с фильмом. В этот раз так случилось с эпизодическим Лайамом Ниссоном. Хочется спросить у МакФарлейна, зачем это? Чтобы понять характер героев? Черт, но мы же вроде на сиквел пришли и знаем на что шли. На кого шли.

В кадре: актеры Аманда Сайфред и Марк Уолберг

В кадре: актеры Аманда Сайфред и Марк Уолберг

Что интересно, у Российских прокатчиков уже дважды получается удачно сыграть на названии «Третий лишний». В фильме действительно проскальзывает идея, что кто-то да лишний. Однако делать акцент именно на этом — не стоит. Ибо сиквел уж точно не о вариациях дружеско-любовных треугольников. И, как бы это странно не звучало, но он даже в какой-то степени не о похождении плюшевого негодяя и матершинника. Вопрос только в другом. А нужно ли было поднимать серьезные темы, когда все собрались вроде как поржать? Благо у Сета МакФарлейна рассмешить нас действительно получается.

«Великий уравнитель»

Режиссер: Антуан Фукуа

Год: 2014

О фильме: Заступившись за едва знакомую проститутку, Роберт МакКолл вынужден вступить в неравную схватку с ЦРУ-шными оборотнями в погонах и русскими бандитами. Финал у этой войны был бы плачевно предсказуем, не будь он отставной спецназовец, который только начал жизнь с чистого листа.

И вот тут я должен сделать оговорку, что хорошо бы никому не читать данное описание, ибо оно как не пришей к кобыле хвост. Т.е. все вроде так и есть, но когда смотришь – понимаешь, что все —  по-другому.

В ролях: Дензел Вашингтон, Мартон Чокаш и Хлоэ Грэйс Морец (на месте которой могла бы быть любая другая актриса)

Мнение: Я вообще-то не очень люблю, когда мне советуют посмотреть какой-либо фильм, потому что сам с осторожностью поступаю в советах такого рода. Здесь же меня подзадели. Сказали, что фильм пересматривают и на данный момент посмотрели аж 4 раза. Я же, при этом этот, фильм как-то начинал смотреть и бросил смотреть приблизительно на половине. Но не от того что он плохой. А просто бывает такое, что тебе все понятно. Причем сразу так. Нет, был конечно вариант в голове, что герой должен поступить так-то, но… он не поступил, как я хотел. Но, давайте по делу.

Проблема лично моего критиканства состоит в том, что подходя к фильму, ты уже начинаешь его анализировать. Причем начинается это еще на заставках 20 Century FOX или Warner Bros. Мешает, конечно, дико. Не можешь отвлечься совсем. В случае же с «уравнителем», я вообще конкретно загнался. Почему-то вспомнилась байка про «Прокрустово ложе». Ну где эдакий уравнитель Прокруст либо растягивал людей, либо отрубал им ноги, дабы уровнять всех. И зачин у фильма был хороший. Все вело буквально к этому. Ну как вело. Я понимал, что Дензел Вашингтон не позволил бы сделать из себя такого сатану. Однако начали в целом правильно. Все, кстати, как у того же Пушкина… Ученый малый, но – педант. Тут же у нас вообще педантище.

Словесная дуэль между главным злодеем и главным судьей фильма. В кадре: Мартон Чокаш (слева) и Дензел Вашингтон (справа)

Однако на этом смысловое насыщение фильма и заканчивается. И начинается реальный такой конкретный боевик, где герой Вашингтона начинает медленно и методично уничтожать неугодных людей. Вот только то что они неугодные нам всем как бы понятно, потому что все плохиши – реально плохие мальчики. Которые в детстве попадали мячом в чужое окно и клеем мазали стул учительницы. Но вот хотелось бы большей смысловой нагрузки. Как-то нет за всем этим реального такого решения уравнителя, почему он так поступает. В результате Вашингтон не столько уравнитель, сколько тупой карательный меч. Однако и это не финал. Дело в том, что наша избалованность достигла невиданных пределов. И попробуй нас удиви каким-нибудь фильмом сейчас. Нам и драма не драма и боевик уже не боевик. Спасибо тому же Стэтему, который, надо сказать, подизвратил понятие боевика в наших глазах.

И была бы у нас с вами типичная СТЭТЕМщина, если бы не Вашингтон, который может быть провальным. Только – не здесь. Его уравнитель – просто боевик другого класса. Убийства яркие, интересные, а смотрятся как причудливый танец. Однако есть матерый охотник и есть жертва. Причем есть такая жертва по месту, и есть жертва в глобальном смысле. Все холодные и расчетливые убийства – лишь шаги к настоящей схватке. Схватке с таким же профессионалом, как и наш главный герой. К слову сказать, экранного времени главному злодею в лице Мартона Чокаша дают нисколько не меньше героя Вашингтона и тот им распоряжается как нужно. Хотя, тут впору благодарить и режиссера, который просто не постеснялся смаковать некоторые сцены. Казалось бы, что такого в обычном избиении человека руками? Вот в простом и тупом избиении, когда удары летят только в лицо. Но у режиссера Фукуа все подано для настоящих эстетов. Просто кулаки, просто в лицо. Просто кровь. И красоты в этом не меньше как в отдельно взятом произведении. К плюсам режиссерской манеры стоит так же отнести, что он не стал много фантазировать. Каждый получает ровно столько ударов, сколько бы вынес на самом деле.

Великий уравнитель (2)

В кадре: Мартон Чокаш, играющий своего «уравнителя». Который правда может перекрыть роль Вашингтона

 

Но, давайте разбираться с тем, что мы имеем к финальным титрам. Есть, конечно, победитель, причем безоговорочный. И есть у нас боевик, который снимают не каждый день. Однако, на этом все. Смотришь же на это светопреставление как-то обычно. Даже не смотря на забойный бит саундтрека. Я себя даже поймал на том, что в какой-то момент просто подстукиваю по столу в такт музыке. Но, все. Правда, все. И не получил я в итоге какой-то темы уравнителя, которую мне вроде как наобещали. И что с этим делать? Ну, посмотреть вполне можно… А вот пересматривать – вряд ли. Я не зря сравнил схватки главного героя с противниками с танцем. Потому что для меня есть эталон в плане фильма «боевика». Это фильмы «Рейд» и «Рейд 2». Конечно, драматургия там была заложена не такая, но мы ведь и не за драмой пришли…

И именно поэтому я абсолютно не могу посоветовать вам этот фильм к просмотру. Нет, он неплох. Вот только в зачет его нужно отдавать только режиссеру, про которого мы скажем, что он на «Великом уравнителе» просто отрабатывал мастерство. И этот фильм – достойный экземпляр для его личной фильмографии, а не для нашей фильмотеки.

«Левиафан»

Левиафан (Постер)

Режиссер: Андрей Звягинцев

Год: 2014

В ролях: Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Алексей Серебряков, Анна Уколова, Роман Мадянов

О фильме: киноинтерпретация истории библейского персонажа Иова, поданная в условиях современной России. В центре истории — живущий на севере Николай, который вместе с отцом построил дом и мастерскую. Но его нормальная жизнь рушится под влиянием судьбы

Мнение: Вы наверняка помните фильм «Москва слезам не верит». И вот как о нем говорят? Дескать, отражение целой эпохи. Вот она, настоящая жизнь, пусть и советского человека, но в настоящем таком временном срезе. С множеством, кстати сказать, проблем. А что из себя представляет «Левиафан»? Да, кино абсолютно про нас, хоть кто-то будет утверждать, что мы не пьем, а предпочитаем бороться водкой со своими проблемами. Хоть кто-то и будет утверждать, что жены не изменяют своим мужьям. Хоть кто-то будет утверждать, что церковь не продажная, а власть не коррумпирована. Но, я знаю, что есть другая Россия. Я вижу каждый день и таких людей, которых показал Звягинцев и я вижу других людей. Честных, открытых, готовых помочь.

Российская семья по Звягинцеву. В кадре: Алексей Серебряков и Елена Лядова

Но, это второстепенный вопрос. Более глубокий. Если же разбираться конкретно по фильму, то первый вопрос, который возникает после просмотра – это «зачем прикрываться библией»? Да, нам все объясняют, уж прям вот совсем для тупых, кто такой этот библейский Иов и что с ним такое происходит. Но давайте говорить честно. Я в фильме увидел достаточную обычную жизненную историю чувака, которому не повезло. И продолжает не везти. Таких людей тысячи, а может и миллионы по всей нашей матушке России. Но стоит ли каждого неудачника по жизни приравнивать к библейскому персонажу? Делает ли несчастье из человека библейского персонажа? Делает ли несчастье из каждого алкоголика библейского персонажа?

И вот тут пора добавить в копилку Серебрякова, который как Левиафан отечественного кинематографа, вытягивает на себе всю грязь фильмов. Актерище действительно с большой буквы. Вот только подчас кажется, что зовут Серебрякова на эти роли только от того, что никто другой не согласился. От того, к сожалению, никто, кроме Серебрякова больше на этом месте и не представляется. И это печально. Печально для актера. По мне так, хватило одного такого раза, когда он многое вывез на своем персонаже в фильме Балабанова «Груз 200». Кстати, это вот если хотите жесткача, то посмотрите «Груз 200», а потом мы с вами поспорим, могло быть такое, или нет? Вот например у того же Балабанова в этом фильме история по истине несчастной девушки. У которой убивают жениха. Которую насилуют каждый день. Которой сваливают в один момент в постель этого мертвого жениха. Вот только Балабанов не стал играть с какими-то библейскими максимами. Вот вам просто – «Груз 200». И как хотите, так это и выносите.

Россия на отдыхе. Тоже по Звягинцеву

А вот теперь про «Оскар». Я буду плакать, если фильму дадут эту награду. Но плакать так по-мужски, когда вслух будет одна лишь злость и ненависть. Ненависть же будет к тем, кто фильм этот будет хвалить, причем в контексте награды. Дескать, вот мы русские, можем! А вы посмотрите, русские, какие вы в фильме. И сравните с той же «Москвой слезам не верит». Хорошо? Регресс на лицо не видите? Если же говорить о перспективах фильма, то тут все упирается в политику. Большую такую и мировую. Я почему-то думаю, что фильм вполне получит эту награду, которая будет отменным пинком под зад России, но уже от того культурного сообщества. А вы потом празднуйте, но не забывайте понять, за что вы получили свой «Оскар».

И все бы это было печальным таким, если бы не конкретное желание послать Звягинцева с его творением куда подальше. Как к этому относиться на самом деле? Да вот хотя бы как Хэнк Палмер, из фильма «Судья». Которому, в финале, кричат: «Палмер, ты – козёл!». По сути это сделал и Звягинцев. Просто сказал нам, какие мы уроды. Я же не призываю вас философствовать на тему, что «как это так, в чужом глазу соринку видеть, а в своем…». Мы ведь знаем с вами, какие мы есть. Поэтому отвечаем Звягинцеву словами того же Палмера: «Пофиг! Это мой город!»

|