«Уланская баллада»

Режиссер: Олег Фесенко

Год: 2012

В ролях: Антон Соколов, Сергей Безруков, Анатолий Белый, Валерий Николаев, Борис Клюев, Станислав Дужников, Анна Чиповская, Ольга Кабо, Светлана Меткина, Егор Пазенко, Павел Делонг, Светлана Дрыга, Эрик Фратичелли, Алексей Макаров

О фильме: 1812 год. Накануне решающей битвы при Бородино тайный агент Наполеона выкрадывает план сражения. Об этом становится известно Кутузову, и он посылает трех своих лучших улан на перехват в Польшу, где разворачивается бурный роман Наполеона с графиней Валевской…

Мнение: В промежутках между съемками фильмов о Великой Отечественной Войне, Российский кинопром выдает еще фильмы и про войну 1812 года. Надо сказать, что не впервые, однако вспоминать при этом хочется «Гусарскую балладу» с Голубкиной и Яковлевым в главных ролях. Может быть дело в том, что на съемках фильма 1962 года более ответственно подошли к сценарию, а может быть и то, что создатели более новых фильмов (что «Уланская баллада», что тот же «Ржевский против Наполеона») страдают откровенным идиотизмом. Откуда, например, вообще взята эта мода, делить года в названиях фильмов на части? И почему вдруг «Уланская баллада», а не гусарская? Молодая аудитория едва ли проникнется чувствами к творению Фесенко, а более зрелое поколение сможет разглядеть в фильме еще и «Трех мушкетеров». Вот только проблема не в некоторой схожести этих фильмов между собой, а в том, что по большому счету новая баллада не сможет конкурировать ни с одним советским фильмом.

В кадре: уланы, в исполнении Анатолия Белого, Станислава Дужникова, Сергея Безрукова и Антона Соколова

Сначала, как только фильм начинаешь смотреть, пытаешься найти  действительно что-то новое. Ведь дают не совсем привычных гусаров, а уланов. Однако,  с появлением безусого юнца, становится понятно, что новое детище только имя носит новое. А в остальном все сделано с закосом на советский шедевр. Только Фесенковская баллада выглядит как жалкая пародия вместо того чтобы быть работой, по которой можно было бы сказать, что российский кинематограф не находится в пролете. А ведь есть и дороговизна костюмов, которая призвана окутать нас в атмосферу 1812г. Жаль, что с эмоциональной диспозиции был сделан достаточно слабый выстрел, а выстроенная траектория юмора не дотягивает до нужного градуса в виду отсутствия интеллегентной пошлости, так свойственной анекдотам про поручика Ржевского. Есть в фильме шутки, чтобы поржал зритель в зале, но нет таких шуточек, которые наверняка отпускали гусары в адрес своих соперников на любовном фронте. И таких пикантных, слыша которые дамы из высшего общества готовы были поступиться своей честью и репутацией, отдавшись пылким ухажером сначала разумом, а потом и всем остальным.

Пропуская через себя «Уланскую балладу», сложно определить нестроение режиссера и его приоритеты. Экшн, как таковой, не получился, так как залихватская гусарская удаль серьезно размазана в рапиде. К тому же нет настоящего кровопролитья, которое должно было идти рука об руку с настоящим кровавым месивом на полях боя. Получилось же, по меньшей мере, странно. Вроде и машут саблей, а смерть только постановочная. А ведь именно обилие кровопускания могло сгладить ненужность рапида с которым так переусердствовал режиссер. Ну что мешало брызнуть бутафорской кровушкой на объектив камеры? Но если бы только в этом была проблема. Как говорится, рыба гниет с головы, хотя этот камень не совсем в сторону режиссера. Вот какие главные герои в фильме, таков и сам фильм. И если сыграл Сергей Журавель такого Кутузова, которому никак не веришь, то что пенять на самих уланов? Такой же, к слову сказать, и Наполеон. Совсем никакой. Возможно, стоит оценить, что режиссер пытался сделать своих героев схожими с теми, которых мы могли видеть на живописных полотнах в музее и эффект сходства иногда действительно присутствует, но нужно ли это в кино? И именно на фоне таких провалов в зачинах, совершенно теряются провалы там, где сейчас модно ругать Российский кинематограф. В общем, до Безрукова в своей оценке фильма Вы дойдете не сразу.

В кадре: Граф Иван Осипович де Витт, в исполнении Валерия Николаева. Именно у него в одной сцене шрам с одной щеки почему-то переполз на другую

С одной стороны, ругать фильмы не так сложно, но «Уланская баллада» обладает чем-то таким, что просто отвлекает от всего. Подобную реакцию у людей в принципе порождает скука. Что в свою очередь еще страшнее ситуации, когда фильм просто не нравится. Во время просмотра, почему-то не хочется вникать в сюжет, а дабы хоть как-то скоротать время, обращаешь внимание на сущие пустяки. Курьез заключается в том, что даже в пустяках есть промахи. В одной из сцен, шрам на щеке актера Валерия Николаева оказывается на другой щеке. Казалось бы – не страшно, но кто в этом виноват реально? Гримеры? Или режиссер, который не смог отвлечь взгляд зрителя от всяких бантиков и рюшечек? За подобное зрительское отношение можно и обидеться, но я, напоследок, реабилитируюсь. Как критик-негодяй. Не каждый фильм заставляет лезть во всякие источники за тем, чтобы сопоставить всю информацию. Вот ради «Уланской баллады» я проделал это и теперь знаю чем уланы отличаются от гусаров. Стало быть, я могу и поругать.

Оставить комментарий

|