«Статский советник»

Режиссер: Филипп Янковский

Год: 2005

В ролях: Никита Михалков, Олег Меньшиков, Константин Хабенский, Эмилия Спивак, Михаил Ефремов, Оксана Фандера, Алексей Горбунов, Федор Бондарчук, Олег Табаков, Мария Миронова, Александр Стриженов, Владимир Машков

О фильме: Очередная экранизация произведения Б.Акунина. На этот раз, оживают события книги «Статский советник», которые берут свое начало в курьерском поезде, направляющемся в Москву. Именно там убит сибирский генерал-губернатор Храпов. Единственная улика оставленная в министерском вагоне – клинок с аббревиатурой «БГ». Из показаний охраны становится ясно, что преступление совершено статским советников Фандориным, в обязанности которого входило обеспечение безопасности высокого гостя во время его пребывания в Москве.

Мнение: Помните советский мультфильм про козленка, который умел считать до 10? «… Два – это Теленок, три – это Корова…»? Вот и в литературе, есть такой же «счетовод». Зовут его Эраст Петрович Фандорин, а вот «козленок» он лишь по роду постановки очередного фильма про него. Просто сравнивать надо с тем, что взрослые мужчины, как бы априори как бы козлы, когда как в постановке Филиппа Янковского, Эраст, всего лишь козленок. И тут уж не Меньшиков не «затянул узел туже», ни гримеры не спасли (которые и по форме-то всех одели и виски Фандорину «обелить» не забыли). Хотя, можно сказать, виноват и Акунин, который так гениально преподнес палитру всех персонажей. Издержки, как говорится, на лицо и осталось только определить, как смотреть этот фильм? Как читавшему книгу, или как человеку не знакомому ни с историей Фандорина, ни с темой бомбистов-революционеров?

В кадре: новая экранизированная версия Эраста Петровича Фандорина. Роль Фандорина за Олегом Меньшиковым

Однако дело даже не в том, что сейчас будет вынесен вердикт Янковскому. Ведь с технической стороны все сделано грамотно и красиво. Проблема в том, что палитра Янковского сильно отличается от Акунинской, и недостаточна для того чтобы вкусить всю полноту событий. Что будет, если на черно-белом принтере распечатать Моне? Так вот и в «Статском советнике» все персонажи лишь очерчены знакомым и еле уловимым контуром. Проблема в полноте содержания героев, которая, к сожалению, в случае постановки Янковского, никак не зависит от актерского мастерства. Отсюда же вытекают, сразу, упущения по другим фактам. Почему Емеля ходит с книгой? И почему Грин, в конце концов, Грин? Возможно, все упирается в извечную тему бюджета, но как тогда такими постановками можно заменить оригинал? И почему по Бортковской Булгаковщине можно изучить школьную программу, а по работе Янковского нельзя познать Акунина? Шарма же, в результате, у всех героев хватает ровно на весь фильм, а вот через край не переливается. И говорить о такой постановке если и получается, то несколько сжатыми эпитетами. Да, произведение, но не ПОЭМА(!). Юным мальчуганам во дворе хотелось быть сильными и отважными, как Джон Рэмбо. Так же залихватски прыгать, как это делал Человек паук. Но не раскрыт в такой же степени потенциал героев «Статского советника». Ни Козыря, ни Рахмета, хотя, в достаточно тривиальной «Охоте на пиранью» Машков выдавал, да как следует. Как если цыгане, то с юбками и медведЯми, а не только с черными, как смоль волосами и фразочкой: «позолоти ручку!». К счастью о качестве литературных произведений говорить не приходится. Разве что только один Михалков «на высоте» и как всегда такой же… Но какой «такой же» для Вас сами и решайте. Такой же талантливый, или такой же «Михалков»?

В кадре: предводитель «БГ» Грин с сообщницей Игла. Роль Грина за Константином Хабенским. Роль сообщницы с подпольным именем за Оксаной Фандера

Насколько все вышеперечисленное тянет на реальную проблему? В контексте самого фильма – не самый лучший вариант того, что могло бы быть, однако чем является недосказанность на месте большого монолога? А результат есть, хоть и не такой отличный. Режиссер Янковский справился со своей задачей ровно настолько, насколько это было возможно, а получившиеся прорехи впору записывать скорее на счет выпускающей студии. Решившейся замахнуться на как-бы беспроигрышный вариант. И то, что на самом деле получилось со «Статским советником» — на самом деле является одной из причин провальности Российского кинематографа. Благо мы сейчас можем сказать, что измельчал актер и при этом не увидим других проблем. Но почему нам сейчас не озаботиться тем, что зрителю реально недодали порции. Вот вроде и поел, а результат как после не самого дорогого бизнес ланча. Говоря о «Статском советнике», как о конечном продукте, на ум приходит восприятие советского понятия цензуры. Все будто так, если бы Акунин занимался в своих книгах откровенной пропагандой антисоветчины. Остатки же пережитого после просмотра походят уже на некий диалог, когда Вас спрашивают: «Читали ли Вы «Статского советника», Акунина? А вы отвечаете: «Да, но как-то очень давно…»

Оставить комментарий

|