«Шпион, выйди вон!»

Режиссер: Томас Альфредсон

Год: 2011

В ролях: Гари Олдман, Колин Ферт, Том Харди, Джон Херт, Тоби Джонс, Марк Стронг, Бенедикт Камбербатч, Киаран Хайндс, Дэвид Денсик, Филип Мартин Браун

О фильме: Многие сотрудники британской разведки догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий на Россию. Но те, кто отваживался об этом заявлять открыто, почему-то оказывались в отставке. Остальные предпочитали помалкивать. Но подтверждение существования русского агента пришло с совсем неожиданной стороны. Начинается тайное расследование, возглавляемое находящимся в отставке Джорджем Смайли. И никто, включая высшее руководство разведки, не должен догадаться, что на крота снова объявлена охота.

ЗАОЧНОЕ МНЕНИЕ О ФИЛЬМЕ, СОСТАВЛЕННОЕ В ОБЗОРЕ ДЕКАБРЬСКОЙ АФИШИ

Мнение: Вот так было раньше, а точнее – могло быть. Как, например, с фильмом «17 мгновений весны». Вот герой стоит у окна или просто курит. Для зрителя того времени это значило бы, что герой как минимум думает о чем-то. А уж если пустить закадровый голос или музыкальное сопровождение. Однако время идет и вместе с развитием всего кинематографа  должно происходить и развитие героя. Это только Штирлицу разрешается «сказать» так много на «встрече» с женой, тогда как тому же Джеймсу Бонду докладывать о готовящемся теракте надо только во время погони за террористом. Новое время и герой должен пройти строгое испытание этим временем. Герои уже должны думать действиями. Даже если действие фильма затрагивает далекий период холодной войны. И непонятно так же, взята была заданная планка, или нет? На много ли была вывернута инфраструктура мира шпионажа или все настолько «шито-крыто-в землю врыто», что впору говорить об отвратительной постановке. Проверяется же все – на «раз-два». Вот реально проследить весь ход мысли режиссера или последовательность всех составляющих – практически невозможно, т.к. тут и загадка и прочие фокусы. Но! Этим и заниматься неинтересно. Плюс ко всему, все эти фокусы становятся понятны лишь спустя несколько сеансов. Как бонус же, режиссер Альфредсон не только не дает ответов на вопросы. Он умудряется задать новые.

Один из немногих стоящих кадров, хоть и бьющий, в первую очередь с визуальной стороны. В кадре: исполнитель роли Джордж Смайли, шпиона в отставке - Гари Олдман

Непонятностей же, хоть и немного, по количеству, однако все они отличаются масштабностью по своему качеству. Как, например, исконно русские обстоятельства времени и места. Обстоятельства, которые режиссер запутал, хотя надо было просто переплести. Сделал бесформенный узел и комок на месте потенциального плетеного узора. Альфредсону оказалась свойственна естественность мысли, однако не может шедевр родиться вот так вот запросто. В руках ремесленника. Ко всему прочему, такая постановка напрочь лишает зрителя возможности оценить актеров и их мастерство. Вы знаете Ферта (по «дневникам Бриджит Джонс» и ОСКАРаносному «Король говорит!»), а я знаю Марка Стронга, фильмография которого отмечается в первую очередь стилем (например, Гая Ричи и Ридли Скота). Однако мы вместе, как зрители, не сможем отметить ни одного из задействованных актеров. И лишь потому, что все как-то обезличено, до формата детской пустышки. Так что и наличие некой русскости, в актерском составе (за счет Ходченковой и Хабенского) проходит без особых отличий (что, кстати сказать, не самый худший вариант участия нашего брата в заграничных постановках).

А ведь могло бы быть и сравнение с книгой, по мотивам которой сделан «шпион» (автор шпионского романа «Лудильщик, портной, солдат, шпион», а именно таково оригинальное название фильма — Джон Ле Карре). Мол, куда лучше оригинальное произведение. И вот даже если Вы ничего не читали, то есть фильмы, в буквальном смысле кидающие зрителя на амбразуру борьбы с неизведанным. Ведь вот хочется почитать Толкиена, после трилогии «Властелин колец» от режиссера Джексона. И так же хочется познакомиться с оригиналом  «Мостов округа Мэдисон», интерпретированных Иствудом. Однако, это не история о «шпионе» от Альфредсона. И восседать теперь на месте негласного царька может только экранизированный Смайли, в исполнении Олдмана, а не тот, что мог бы жить в наших головах.

В кадре: агент Рикки Тарр, в исполнении Тома Харди

Вот все ини и яны новой картины – ни что иное – как маленькие фишки в игре «пятнашки». Актеры и их роли так же перемещаются в одной плоскости, вместе с атрибутами картины (секретными документами, аудиозаписями разговоров и т.д.), но вот вариант получения удовольствия от такой игры в бирюльки – очень сомнителен. И ведь вот существуют другие вещи, которыми можно было бы и отвлечь и разогнать интригу. Вещи, легко воспринимаемые. Как та же музыка во всех боевиках. Если остро и с напряжением, то герою плохо. Если же романтично так и с переутонченным, то опять все понятно. Однако Альфредсон уж очень сильно увлекся игрой в какие-то свои бирюльки. И удовольствие от таких шедевров, на 100%, получает скорее он сам, когда как конечный результат, опять же без каких бы то ни было объяснений, не сильно отличается от той мешанины, которая является итогом всех съемок. Когда еще не пройден этап монтажа и только-только произнесена фраза «Стоп! Снято! Всем спасибо».

Оставить комментарий

|