«Банды Нью-Йорка»

Режиссер: Мартин Скорсезе

Год: 2002

В ролях:  Леонардо ДиКаприо, Дэниэл Дей-Льюис, Кэмерон Диас, Джим Бродбент, Джон С. Райли, Генри Томас, Лиам Нисон, Брендан Глисон, Гари Льюис, Стивен Грэм, Эдди Марсен, Алек МакКовен, Дэвид Хеммингс

О фильме: Нью-Йорк середины девятнадцатого века разрывали на части жестокие разборки бандитских группировок, стоявших в арьергарде политических партий. Одной из самых бесчеловечных банд —  «коренных», управлял Билл Каттинг, по прозвищу «Мясник». В одной из схваток, он убивает священника Вэллона — главу группировки «ирландцев» «Мёртвые кролики» — на глазах у его малолетнего сына. Спустя 16 лет, Амстердам, сын Вэллона, возвращается в родной квартал с единственной целью — отомстить, не зная пока, какие сюрпризы уготовила ему судьба.

Мнение:Фильмы от Скорсезе вообще надо начинать фразой «Оставь надежды, вся сюда СМОТРЯЩИЙ», ибо, где это видано, чтобы его картины держались на полуслове со зрителем? Конечно, можно просто наслаждаться игрой актеров, атмосферой и декорациями, однако, не смотря на достаточно среднюю скорость выдачи новых картин от маэстро, просто необходимо искать какие-то авторские особенности новой картины. Как нотки чего-то еле улавливаемого, в стойком и конкретном аромате парфюма. Но, даже не смотря на полную готовность к сюрпризам, итог будет непредсказуем. Возможно, не отменяющим некой слабости по сравнению со всем ритмом, но, тем не менее, ставящим свою точку. Хотя, тут в пору поднимать разговор уже о манере написания всего сюжета, ибо это конечно картина, в своем роде, но не «Девочка с персиками», а «Последний день Помпеи», и подобная аллегория выстраивается не на месте реальной крови и слез, и не на месте реальной поножовщины и вывернутых наизнанку людей. Как оказалось, в любой картине, будь то даже кинематографический шедевр, надо смотреть в суть вещей. Вот как на тех людей, что на картине Брюллова.

В кадре: недавно прибывший Амстердам, в иполнении Леонардо ДиКаприо (справа), со старым знакомым Джонни, в исполнении Генри Томаса (слева)

Есть, конечно, и абсолютно стандартные вещи (хотя это только на первый взгляд), вроде Леонардо ДиКаприо, но кто решится выставлять одного гения на фоне остальных, ибо эпизодическая роль Нисона и по-творчески фонтанирующая экспрессия Дей-Льюиса аккуратно выверены в нужной дозировке, а плюсом к абсолютно всем персонажам идут и их собственные истории. Например, мясник Каттинг хоть и кровожаден, однако обладает всей харизматичностью киношного маньяка. Когда сюжет идет по боку, а зрителю интересны выпотрошенные жертвы. И то ли режиссер с актером — виртуозы, то ли здесь имеет место реальная проработка каждой сцены (как например с тушей свиньи). И точно так же с воровкой, в исполнении Кэмерон Диас, чей образ сродни нахальству Робина Гуда, но никак не его благородству. Собственно говоря, о благородстве речь здесь не заходит в принципе, а наряду с жизнью трущоб показывается и политика, пусть и в реалиях того времени. Правда в какой-то момент режиссер, будучи невидимым кукловодом, решает скомкать такой подход в подаче истории и на место хрестоматийного повествования врывается какая-то суровая правда. Причем суровая не благодаря особенности героев и всех кровопролитий, а лишь таким точным фактам, которые вырываются из закадрового голоса как из уст ученика, наизусть понявшего, кто есть кто, в войне Севера и Юга. Можно же и самого главного героя воспринимать как некий зачаток нового народа. Про таких, конечно, принято снимать больше трагических картин, ибо идеальное строение получается только там, где не раз все сломали. Так и протагониста ДиКаприо не раз ломают в фильме, но он выживает. А зрителю в свою очередь дадут подумать над поступками «молодого американца». Над их честностью и уместностью, когда изначально все фигуры расставлены как в проигрышной партии. А в продолжение сюжета все будет как у настоящей Америки. И взлеты и падения…

В кадре: Амстердам, в исполнении Леонардо ДиКаприо и воровка Дженни, в исполнении Кэмерон Диас

Вопрос же, как у эстета встает лишь когда режиссер меняет не манеру, а способ повествования, ибо вполне было приемлемо познание истории целого народа через отдельных колоритных персонажей и совсем скучным получается обычное повествование, хоть и на фоне все тех же бандитских баталий. Может быть, промашка как раз в непревзойденном актерском составе, но кто бы рискнул посмотреть фильм, в случае участия в нем звезд второго сорта и где реальная ИСТОРИЯ выдвинута на второй план? Да, за режиссером в принципе была заметна смена фокусировки. Когда начинают говорить про «Б», не досказав про «А», хотя вроде и там, и там буквы… Продолжение же в заданном темпе, в сущности, свело бы старания Скорсезе на нет, ибо фильм рассматривали бы как конкретное противостояние банд, а не рождение Нью-Йорка. И где тот баланс, когда будут сыты оба лагеря? Когда кровожадный Каттинг будет интересен не более чем описание реальной окружающей жизни. Оно, конечно, не скучное, но в контексте, ибо привычное понятие человека о притонах недалеко ушло от того, что демонстрирует Скорсезе. Хотя и здесь надо заметить, что под час портовые шлюхи излишне рафинированы.

В кадре: Мясник Каттинг, в исполнении Дэниэла Дей-Льюиса (слева), которому только что спас жизнь Амстердам, в исполнении Леонардо ДиКаприо (справа)

Из всех же вышеперечисленных прелестей и недостатков непонятным остается истинная принадлежность фильма к какой либо из целевых групп, ведь «Банды Нью-Йорка» — и неДОбоевик и неДОисторические хроники. В культурном же приложении все смотрится просто как правдиво развернутый параграф в учебнике истории. Ну да, еще и красочно, однако выдерживает ли такая постановка само время и не является ли финальная сцена (а к слову сказать, хотя бы ради нее стоит посмотреть фильм) реальной демонстрацией режиссера того, что происходит с историей… Пусть и на таком «маленьком» примере, как Америка(!) То что мы по прежнему не готовы к сакральным беседам посредством кино доказывают нынешние «шедевры», тогда зачем все это, если не для собственного удовольствия того кто снимал и тех кто снимался? Не напоминает ли такой подход театр, когда удовольствие получают лишь посвященные?

Оставить комментарий

|