«Турецкий гамбит»

Режиссер: Джаник Файзиев

Год: 2005

В ролях: Егор Бероев, Ольга Красько, Марат Башаров, Владимир Ильин, Дмитрий Певцов, Виктор Вержбицкий, Александр Балуев, Алексей Гуськов, Гоша Куценко, Андрей Краско, Виктор Бычков, Станислав Дужников, Андрей Руденский, Александр Лыков, Леонид Куравлев

О фильме: «Турецкий гамбит» — экранизация второго романа Бориса Акунина о похождениях молодого сыщика. 1877 год, русско-турецкая война. Сбежав из плена, Эраст Фандорин спешит в расположение русских войск, передать важную информацию о планирующемся нападении противника. По информации Эраста Петровича в ставке русских войск находится Анвар – турецкий шпион, возглавляющий секретную операцию. Под подозрением титулярного советника Фандорина оказываются… все.

Мнение: Есть слова и фразы, которые в равной степени и притягивают к новому и в такой же степени могут оттолкнуть. Например, фраза «фильм ужасов». И кто там вдруг решил, что именно его видение настоящего кошмара совпадет с нашим? И точно так же можно говорить в адрес экранизации книг, которые мы полюбили еще задолго до того, как был объявлен кастинг на звездные роли. С самого же начала подобные постановки походят на некое балансирование между полным провалом и спокойным признанием. Ведь для того чтобы быть на пике популярности, спортсменам надо не один раз преодолеть заданную планку. В кинематографе же — все точно так же. И на этом поприще неплохо выступают «мыльные» представители. Отличие же «Турецкого гамбита» от остальных экранизаций заключается еще и в завидном преимуществе, ибо не с каждым режиссером готов сотрудничать автор книги, да и не каждый раз это просто возможно. Вот взять, к примеру, картины Игоря Масленникова, о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Гениально, со своим тактом и точной передачей стиля. А как бы могло быть при сотрудничестве с автором? Кстати, вот на этот вопрос, будет совсем нетривиальный ответ. Ведь может быть дело в детективной составляющей, а может и в самом Акунине.

Говорить же о «Турецком гамбите» только как об Акунине — не совсем справедливо, ибо послужной список, пусть и на поприще продюсерской деятельности, у режиссера Файзиева был уже на тот момент. Чего стоит только «Граница. Таежный роман», «Участок» и «По ту сторону волков». Был, к слову сказать, и «Азазель», того же Акунина, а в купе со всем стоит добавить, что, как принято говорить — талантливый человек талантлив во всем. Хотя, какое это имеет значение, когда большинство зрителей не очень-то задумывается над ролью продюсера в жизни кино? С одной стороны — да, режиссер — наше все, но не быть тем актерам, которые так любимы нами в «Турецком гамбите», если бы не прошлые работы Файзиева. И не было бы «Лукана» — Вержбицкого и «Соболева» — Балуева. Однако говоря о грандиозных постановках, хочется говорить скорее об эпизодах, где на месте и Руденский и Дужников. К слову же сказать, любая экранизация рано или поздно вступает во внутренний конфликт со зрителем, потому что нам и Бероев — не Фандорин, и Красько — не Варвара Андреевна. Однако праздник, пусть даже испорченный — все равно праздник, а режиссерская версия (4 часа) позволяет насладиться любимыми персонажами вдоволь. И здесь как нельзя лучше признается режиссерский талант, который заставляет поверить в то, что происходит на экране, и во всей истории, пусть даже этого и не было в книге.

У Файзиева нет удачных и неудачных моментов, ибо получилось все, однако если бы можно было говорить о профессионализме заранее, то это как раз тот случай, когда необходима сериальная составляющая. В переносе на кинематаграфичный лад всегда можно найти лишние моменты, а что-то может подчас утомить. Но так ли это расценивалось бы, когда на лицо шедевральные сцены, пусть и не с совершенной визуальной составляющей. И так ли важно качество стекла бутылки, когда мы пьем любимое вино? Ведь  одно дело снять войну заочно, тем самым дав понять, что не так-то это все и важно и совсем другое — как здесь. И с массовкой, и под хлесткий марш, да со взрывами, но о качестве графики и прорисовки которых говорить, к сожалению не совсем хочется. Уж слишком как-то искусственно, включая и сами баталии, и мыслительные процессы Фандорина. С одной стороны — находка, а вот с другой… итог всего  напоминает постер с репродукцией картины. Вроде и насладиться можно, а всю гамму не передает. И пусть это все для законченных эстетов, однако, имеет ли право режиссер на такой смелый ход?

Но если Вам доводилось встречаться с искусствоведами, пусть даже на страницах художественных произведений, то вы вспомните, что это люди, которые до болезненной утонченности и с упоением вводят Вас в новый мир, так любимый ими. Таков, собственно, и режиссер Файзиев, смакующий каждую деталь русско-турецкой баталии. И приходя на этот «рынок» за впечатлениями, одни получат интриги, а кто-то — кровь и слезы, которые присущи войне. Взгляд режиссера проникает в каждую мелочь, детально перенося творческий и интеллектуальный потенциал главных героев на отношения двух стран. Пусть даже кто-то в этот момент довольствуется прорисовкой всех костюмов и декораций. Конечно, сам сюжет, да и вся картина в целом — не просто набор персонажей, и замах на «Турецкий гамбит» (произведение) — серьезная заявка на место под солнцем. Тут или пан, или пропал. Но кто не рискует, тот не пьет шампанского, а в случае с экранизацией, включающей в себя еще и батальные сцены русско-турецкой кампании, шанс на выигрыш вовсе стремится к нолю. Однако все получилось, и хочется надеяться, что именно так было задумано, потому что написание рецензии именно на этот фильм — вообще необязательно. Но пусть будет еще один памятник памятнику, который не только восславляет мастерство режиссера, но и говорит, по общему впечатлению, что можем, когда захотим…

Оставить комментарий

|