«Эксперимент»

Режиссер: Пол Шеринг

Год: 2010

В ролях: Эдриан Броуди, Кэм Жиганде, Мэгги Грейс, Форест Уитакер, Клифтон Коллинз мл., Фишер Стивенс, Трэвис Фиммел, Итан Кон, Дэвид Баннер

О фильме: Группа учёных проводит эксперимент с добровольцами, заперев одних в клетках, а другим дав роль охранников.

Мнение: Почему-то нет ничего удивительного в том, что от своих знакомых можно услышать об увлечении психологией. Неважно, насколько это профессионально, поэтому обозвать это можно скорее простым проявлением интереса. Но есть и другие вещи, в которых этой самой психологии хоть отбавляй. И здесь даже ни при чем среднестатистическая драма, герои которой попали в секту или потеряли любимое чадо. Вот, например, «Эксперимент». Буквально заявляет о том, свидетелями чего предстоит быть зрителю. И самое интересное начинается тогда, когда понимаешь, что нет никакого полета мысли, а есть лишь сухая правда. Режиссерская. И пусть она не лишена такого аспекта, как ремейк, и что подобная тема была уже освещена. В таких фильмах важно другое — воздействие на зрителя. Ну, а к ремейку плюсом еще идет требование правильного отражения первоначальной задумки. Хотя все это — кинотерминология, которая, как оказывается, не слишком-то важна, когда разговор идет о человеческой природе и о демонстрации ее посредством испытания.

Несмотря на всю простоту фильма, с этимологической точки зрения, в такой тематике есть что-то свое, но для каждого. С одной стороны — интересно наблюдать за чем-то особенным, без ущерба для самого себя. И вот тут режиссер Шеринг выдает зрителю настоящую мечту. Ведь совсем не хитрое дело, казалось бы, снимать фильм о том, как очередная толпа зомби преследует очередную группу неудачников в закрытом помещении. Совсем же другое, когда яркость границ подчеркивается не только сюжетной составляющей (смысл эксперимента), но и правдоподобностью всего происходящего. За правдоподобность же, в первую очередь, отвечает не столько весь актерский состав, сколько простая природа человека. Поэтому приготовьтесь к максимальному приближению к сюжету. Картина будет изобиловать правдоподобностью, и лишь память о том, что все это —  актерская игра, позволит довести начатое до конца. И к слову упомянутая актерская игра в «Эксперименте» — далеко не последняя составляющая. Заключенный в исполнении Эдриана Броуди  максимально противоположен надзирателю в исполнении Фореста Уитакера. И именно такое построение сюжетной линии говорит о профессионализме как режиссера, так и самих актеров.  А если уж быть предельно честным с самим собой и отбросить все условности, то на самом-то деле каждый из персонажей имеет право на жизнь.

Что же до  факта, что фильм не является чем-то оригинальным, то в последнее время это уже является скорее привычным делом. Киномир захлестнула сиквелизация, а от пересъемки первоначального варианта не отказался даже Гела Баблуани, снявший «13», который был снят им же, но чуть ранее. Стоит ли тогда записывать такой подход к кино в минусы — сложный вопрос, ибо с одной стороны фильм удался на 100%. Ведь Вам предложат дать оценку поведения каждого заключенного, а перед этим —  оценку поведения каждого человека. Метафизика «Эксперимента» заключается в том, что режиссер заранее ничего не скрывает, и, как оказывается, отсутствие интриги вовсе не мешает фильму. Но новая постановка совсем не отменяет старой игры, и если когда-то появится ремейк советского фильма «Беспредел», то не произойдет стирания прошлых достижений. Ну, а о том, насколько хорош оригинальный фильм, судить можно только после просмотра первой картины. Однако «Эксперимент» 2010 года, пусть и имеет свои личные качества и наполненность современной атрибутикой, все-таки имеет право на жизнь, как и все другие ремейки, не лишенные главной идеи.

Говорить же о мастерстве режиссера можно, уже начиная с появления всех декораций, в которых развивается все событие, ибо, несмотря на идеальную, а подчас стерильную чистоту некоторых камер, все равно верится во все происходящее. И пусть настоящий уголовник определяется только бутафорской татуировкой. Такая постановка куда лучше любой другой картины, где правдоподобность достигается реальными декорациями. Выглядит же вся картина как идеальный трюк, который выполнен мастером, но со страховкой. Минус же такого трюка заключается в том, что он хоть и выполнен, но вот видимость страховки помешала. В остальном же все — как и должно быть. Нарастающее напряжение — с одной стороны (дни эксперимента), и безмолвная тишина- с другой (отсутствие помощи). Стоит ли говорить о фантазийности режиссера — тоже спорный вопрос, ибо, наверняка, найдутся вещи, которые отсутствуют в оригинальной картине, но, возможно, именно такой фильм- с такими декорациями и с такими условиями- максимально пригоден для прогиба под любое новшество.

Однако при всех восторженных эпитетах фильм Пола Шеринга нельзя назвать хорошим, ибо фильм не оставляет хорошего впечатления, в своей сути. Хвалить же такие фильмы тоже как-то не принято, ибо не принято говорить об актерском мастерстве и не принято обсуждать работу режиссера. Подобный же сюжет определенно существует не для широкого проката. В итоге остается лишь какое-то моральное удовлетворение, со стороны режиссера, ибо картину-то смотреть точно будут, даже ради сравнения с оригиналом, большое (со стороны ценителей чего-то такого, другого) и совсем маленькое (со стороны тех, кто идет в кино за человеческими ценностями). А ведь будет и это… Воспевать же, при всем при этом,  вряд ли будут. Так чем не повод назвать в таком случае картину шедевром?

P.s.: Кстати, в рецензию на фильм Анны Матисон «Сатисфакция» был добавлен официальный трейлер. Жизнь вообще не стоит на месте и все меняется. Если же не хотите пропускать никаких изменений, то рекомендую подписаться на обновления блога по почте

Оставить комментарий

|