«Антихрист»

Режиссер: Ларс фон Триер

Год: 2009

В ролях: Уиллем Дефо, Шарлотта Генсбур

О фильме: Пока Он и Она предавались сексуальным утехам, их маленький сын выпал из окна вместе с мягкой игрушкой. Чтобы вытащить любимую из глубокой депрессии, всё больше напоминающей помешательство, Он, практикующий психотерапевт, предлагает отправиться в загородный дом, где они частенько останавливались всем семейством. Она должна взглянуть своим страхам и наваждениям в лицо, осознав и проанализировав случившееся. Сложный путь к выздоровлению оборачивается для обоих шокирующим насилием, хаосом и безумием…

Мнение: Имя Ларса фон Триера своего рода печать на кинематографе, а если хотите — вообще черная метка. Даже не заядлые киноманы могли слышать, что большинство картин этого режиссера не проходят на мировых показах и фестивалях без особой доли скандализма, однако видимо есть что-то особенное, раз зная о своеобразной ауре, зритель все равно не отказывается прикасаться к чему-то новому. Но что же такое особенное в картинах этого режиссера и может ли причуда одного человека быть аргументом к просмотру очередного фильма? Что же касается фильма «Антихрист», то сразу все понятно с адресатом, но правильным ли был посыл?

Картина изначально повествует о трагедии в семье. Той, которая может разбить жизнь каждого, и нет ничего в этом фильме противоестественного. Кажется, что Триер снимает документальный фильм, выворачивая наизнанку всю сущность человека. Однако рано пока говорить об истинной составляющей. Кроме смысловой нагрузки, в фильме присутствует и отличная визуализация. Секс по Триеру — настоящий, без каких либо украшательств и выдумок. Пожалуй, только после «Антихриста» можно вынести оценку сексу, как таковому, ибо снят он не как основная часть, а лишь как дополнение. Последующая же жизнь семейной пары в лесу так же не без уклона в сторону мест обитания. Лес по настоящему страшен ночью, когда желуди с деревьев падают и бьют в окно, когда за окном легкий ураган, а ночь лишь оттеняет истинных хозяев жуткой местности. Лес в «Антихристе» такой, каким он, пожалуй, является на самом деле. Без особых прикрас, но если и страшен, то только в виду нашего собственного воображения. Мрачность же, которую подарил режиссер, лишь догоняется скупостью, отраженной сначала в диалогах, а потом и в однообразности атмосферы.

Такой эффект по части операторской работы можно сравнить лишь с попыткой воздействовать на зрителя еще с одной стороны, но будет ли жутко и страшно можно понять уже после первых двух частей фильма (фильм разделен на несколько частей). Экстремального напряжения не будет, если все, что было до середины, вы восприняли вполне адекватно. Вот только вынести по-настоящему адекватную оценку происходящему сложно из-за увязки смысла и картинки.

Все визуальные составляющие фильма напрямую связаны с текстом. Именно  с текстом, а не со смыслом фильма, ибо собравшись смотреть этот фильм, нужно быть готовым к тому, что любой неожиданный поворот является ничтожеством по сравнению со смыслом. Все что показывается в фильме, так или иначе связано со словами героев Уильяма Дефо и Шарлоты Генсбур. Однако двоякость сказанных слов и прямолинейность сюжета не дает сразу понять всей глубины фильма. Сделано ли это специально — сказать сложно, ибо в итоге нужно будет определиться, готовы ли вы разгадывать смысловые ребусы фильма. Эта двоякость сопровождает весь фильм, и то ли в виду привычки догадываться наперед о сюжете, то ли нежеланием думать после всего показанного, фильм в какой-то момент очень здорово бьет по привычной реальности. Фокус же состоит еще и в том, что проведя анализ слова «Антихрист», заранее приписываешь ложную роль не тому, кому надо…

Вот только заданная планка в фильме как будто подготавливает зрителя к серьезной встряске и анализу всему происходящему, но на деле этого почти не происходит. Попытка загадать новые загадки, среди, казалось бы, очевидного вводит зрителя в серьезный ступор. По сути, кажется, что все объяснено, и все реалии в фильме можно соотнести между собой, однако пресловутое имя Триера не дает покоя и зритель скорее продолжает сидеть в некой смысловой медитации, ожидая настоящего взрыва. Но бурю эмоций и сюжета по масштабу легко уместить в стакан, ибо в фильме очень слабая концовка. Многообещающее начало, почему то развивается не в ожидаемом направлении, делая из зрителя, таким образом, простака. Загадав загадку, Триер не дает ее разгадать, а сразу говорит ответ. Теперь ответьте на вопрос, какой смысл у этой загадки? Еще же, очевидный минус скрыт в некой европеизированости происходящего и довольно сложно представить героев Дефо и Генсбур в какой-либо другой стране. Например в России. Пролог мог быть где угодно, а вот эпилог Триер сделал истинно своим, по географическому происхождению.

Смотреть ли такие фильмы — конечно дело каждого, но посмотрев «Антихрист» серьезно начинаешь задумываться лишь о том, что неплохо было бы ввести определенное ранжирование по сложности фильмов и выносить соответствующую шкалу на билетах в кино. Ну как головоломки, на которых написан уровень сложности. Ладно. Все это лишь пляски на костях потенциального шедевра, который похоронил сам режиссер, вот только весь фокус состоит в том, что Вам не суждено будет обругать должным образом имя Триера, а в случае столкновения с истинными поклонниками есть вообще риск не понимания Вас. Так что если и делать вывод, то можно сказать лишь о … маркетинге и брендинге… Экономических понятиях успешного продукта, отработанных на фамилии режиссера.

Оставить комментарий

|