«Кто виноват и что делать?»

Кадр из фильм "Матрица: Революция". Кадр - как олицетворение разных мнений на один и тот же продукт (в кадре актер Хьюго Уивинг)

Не понимаю, зачем читать рецензии. Просмотр после прочтения бессмыслен и просто не интересен.
Автор не известен

В так называемом pre-party самой публикации вынесена фраза, подхваченная мной после очередного серфинга просторов русскоязычной части твиттера. Фраза, которая когда-то должна была быть «родителем» новой рубрики. Вот только создание и открытие было отложено, а мысли по поводу рецензий, кто их пишет и зачем они все-таки нужны не давали покоя. Но для начала, по традиции, обратимся к определению из Википедии, свободной энциклопедии.

Рецензия (от немецкого «rezension», латинского «recensio», английского «review»— обзор, оценка,рассмотрение) — анализ, разбор, некоторая оценка публикации, произведения или продукта, жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики. Рецензия может относиться к материальным вещам (приборы, аксессуары, бытовая техника), компьютерным технологиям, художественной литературе, музыке, фотографии, фильмам, компьютерным играм. Рецензироваться могут также текущие события, общественные заявления и происшествия…

Нас же здесь в первую очередь интересуют рецензии на фильмы, ибо ради этого мы все здесь и собрались. В свою очередь лично я сам иногда знакомлюсь с рецензиями и подразделяю их на два типа. Есть те, которые пишутся непосредственно после просмотра фильма. Обычно они составляются людьми, которые не просто умеют говорить. Таким людям определенно есть что сказать, ведь количество просмотренных фильмов, даже мной, многим покажется каким-то запредельным, а рецензии написаны едва ли на 5% просмотренных из них. Конечно, хочется больше говорить о том, что на самом деле хорошее, а если уж и ругать, то тоже умеючи. Такие рецензии на самом деле являются самыми ценными и их минус разве что только в том, что можно не успеть на премьеру определенного фильма в кинотеатре. Встретить же их можно на просторах интернета, в различных блогах и на этом сайте.

Но вместе с этим, есть и второй вид рецензий. Те, что пишутся заранее и содержащие, по сути, заочное мнение. Заочное, потому что составлено на основе трейлеров к фильму, прошлых работ режиссера и выжимки из сюжета. Говорю об этом не просто так, ибо приблизительно по такому же принципу готовлю материал для «Афиши». Однако чаще такие рецензии можно встретить в глянцевых журналах. В принципе, метафизика «предсказания будущего» вполне объяснима. Журнал, по всей видимости, готовиться за месяц и нет смысла писать о нынешних премьерах, если читатель получит рецензию через месяц после премьеры.

Теперь поговорим об адекватности оценки. Что касается глянцевого варианта, то есть один аспект подготовки такого материала. Вывод о нем сделал, опять же, только знакомясь, из номера в номер, с рецензиями на новинки. Есть стиль и определенные рамки, а понятие «формат/неформат» встречается все чаще и не только в журналах, но даже на радиостанциях и телевидении. Так вот есть, по сути, некоторый формат основной публики, костяк, если хотите. Эта аудитория, которая воспитана журналом, манерой изложения и подачи информации, и тот, кто когда-либо начал принимать всю информацию по этому каналу, ждет новой информации в таких же красках. Таким образом, получается, что привыкший к заочному мнению, составленному на основе составляющих промо-акций, человек начинает верить новым словам, причем на уровне доверия другу. С одной стороны, все понятно. Одному нужно сдавать номер, другому знать наперед все что происходит. По сути — идеальное уравнение, вот только из него исключен аспект качества, и полученный результат своего рода «УГАДАЙка», замешанная на эпистолярном жанре.

В результате, если оценивать качество рецензий, то ни одно «заочное мнение» не превзойдет мнение, составленное непосредственно после просмотра фильма, но именно эти два подхода четко разделяют между собой все плюсы и минусы. Плюсы медийных производителей рецензий в скорости и в резюмирующей оценке предстоящего события. Минус же заключается в том, что с большой вероятностью можно наткнуться на мнение, которое не будет  подтверждено Вами, в случае просмотра, хотя, возможен ли просмотр, если отзывы плохие? Плюсы рецензий, написанных после просмотра в объективности мнения. Рецензент видел то, что описывает, но знакомясь с таким мнением никто, так же, не застрахован от того, что мнение может быть составлено неправильно.

Дойдя же до сакрального вопроса, «что делать?», необходимо четко определить, что человек хочет получить в результате? Если чужое мнение имеет место быть, то становится очевидным необходимость в выборе «компетентного друга». Проблема только в том, что компетентность не может быть получена на стыке двух разных подходов к фильму, в виду полной противоположности, и нужно выбирать что-то одно. В случае же полного отвержения предложенных вариантов стоит, наверное, пересмотреть свое отношение к фильмам, ну или хотя бы к такому понятию, как рецензия… Ведь одно дело подсказка и разговор на тему стоящего и совсем другое пересказ, достойный разве что печати на обороте диска.

Оставить комментарий

|