«3 D»

Для начала проведу краткий ликбез, при поддержке Википедии (свободной энциклопедии):

Трёхмерная графика (3D, 3 Dimensions) — раздел компьютерной графики, совокупность приемов и инструментов (как программных, так и аппаратных), предназначенных для изображения объёмных объектов. Больше всего применяется для создания изображений на плоскости экрана или листа печатной продукции в архитектурной визуализации, кинематографе, телевидении, компьютерных играх, печатной продукции, а также в науке и промышленности.  Трёхмерное изображение на плоскости отличается от двумерного тем, что включает построение геометрической проекции трёхмерной модели сцены на плоскость (например, экран компьютера) с помощью специализированных программ. При этом модель может как соответствовать объектам из реального мира (автомобили, здания, ураган, астероид), так и быть полностью абстрактной.

Ну а теперь попробую разложить по полочкам все свои впечатления от данной технологии. Вообще я считаю любой прогресс и развитие заслуживают только уважения. Поэтому появлению и развитию  3D в кинематографе несомненно нужно только радоваться. К тому же та революция (другого слова просто не подобрать), которая происходит в кино с появлением практически каждого нового фильма заставляет думать, что все это только начало. Радует так же и то, что и обычное кино, без новомодных технологий никогда не умрет. Ибо всем ясно, что очень интересно смотреть фиьм, где нам показывают обычную жизнь и отношения между людьми, но желать «присутствовать» при этом как минимум не совсем интеллектуальное занятие. Так что в целом, нападок на саму технологию 3D с моей стороны не будет, но будут мысли об общем неудовлетворении тем, как зрителю преподносят этот эффект. С недавнего времени, уже даже в трейлерах специальной строкой или отдельным слайдом перед нами запускают слова «3D», «Так же в 3D», «Теперь и в 3D» и т.д. А не преподносят ли зрителю таким образом ложные ценности? Мы мало ходим в кино, чтобы смотреть на игру актеров и уж что там говорить о том, что один режиссер хуже или лучше другого? Я ни в коем случае не хочу оскорбить чувств заядлых киноманов и синефилов, но я задам вопрос сейчас именно вам:»Много ли среди ваших знакомых людей, которые способны сходить в кино ради актеров?». Я вообще одно время негодовал негодовал по поводу фильмов-катастроф. И только потому, что основной уклон там делается на эмоциональное воздействие посредством видео ряда. Да, на нас воздействуют зрительно и подчас картинкацунами, переворачивающего все на своем пути действительно потрясающа. Но! Где разговор со зрителем? Где посылы нам? Где та игра мыслей в мозге, которая присуща скорее малобюджетным фильмам? И не происходит ли подмена ценностей, когда зритель видит перед своими глазами жирные буквы «Для просмотре Вам понадобятся стерео очки»? Не лучше ли просто, в фильмах с 3D технологией, а точнее в рекламных роликах, тизерах и трейлерах аккуратно в уголке засветить заветную цифру с буквой? а то на деле получается следующий эффект. Меня сейчас легко поймут курильщики. Представьте, что вы идете за сигаретами в магазин не потому что это Ваша любимая марка, не потому что именно для Ваших сигарет собран табак непревзойденного качества, а лишь потому, что в сигаретах, которые Вы собираетесь купить новое эволюционное устройство фильтра. Представили? Вот именно такой же эффект срабатывает, по моему мнению, если мы идем в кинотеатр только ради технологии 3D. И пусть уж сохраняется эффект сюрприза, хоть и неявно скрытого, т.к. эффект сарафанного радио никто никогда не отменит.

И я все понимаю. Что не в праве указывать Вам, какие фильмы смотреть, но согласитесь, что комикс с яркой картинкой не всегда может заменить старую добрую класику в дорогом переплете, пусть  и обшарпанном в некоторых местах. Нужно бороться и воспитывать чувство вкуса в себе и вокружающих тебя людях. Тогда все будет приятнее. Даже такая простая процедура, как поход в кино 🙂

Оставить комментарий

|